Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 1501/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi W. H. i S. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] Urząd Patentowy RP (dalej także UP RP, organ) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] marca 2010 r. sprawy z wniosku W. H. i S. S. (dalej wnioskodawcy, skarżący) o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt.: "Wkład do spluwaczki" nr [...] udzielonego "B." z siedzibą w C. (dalej uprawniona), na podstawie art. 102 ust.1, art. 104, art. 105 ust. 1, 2, 4, 106 ust.1 oraz art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 119 poz. 1117 ze zm.) - dalej p.w.p. oraz art.98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p., oddalił ww. wniosek (pkt 1 decyzji) oraz przyznał uprawnionej solidarnie od wnioskodawców kwotę 2.134 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 decyzji).

Z akt sprawy wynika, iż wnioskiem z dnia [...] grudnia 2008 r. skarżący wystąpili do Urzędu Patentowego RP działającego w trybie postępowania spornego z wnioskiem o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt.: "Wkład do spluwaczki" nr [...] udzielonego w dniu [...] sierpnia 2008 r. na rzecz uprawnionej z pierwszeństwem od dnia [...] marca 2008 r. Jako podstawę wniosku wskazali art. 102 ust.1, art. 104, art. 105 ust. 1, 2, 4, 106 ust. 1 oraz art. 111 ust. 1 p.w.p., podnosząc brak indywidualnego charakteru spornego wzoru, oraz jego nowości. Swój interes prawny wnioskodawcy wywodzili z faktu posiadania wcześniejszego prawa z rejestracji wzoru przemysłowego nr [...] pt.: "Jednorazowy wkład do miski spluwaczki unitu stomatologicznego" z pierwszeństwem od dnia [...] stycznia 2004 r. (opublikowanym w dniu [...] maja 2005 r. w WUP nr 01/2005), które sporny wzór narusza, gdyż wzór ten nie posiada indywidualnego charakteru, wywierając jednakowe wrażenie na zorientowanym użytkowniku i wprowadzając go w błąd, co do źródła pochodzenia wyrobu. Zatem, jak wywodzili wnioskodawcy, sporne prawo prowadzi do ograniczenia zagwarantowanej im swobody działalności gospodarczej, bowiem wnioskodawcy i uprawniona są konkurentami na rynku wkładów do spluwaczek, a nadto przedmiotowy wzór w dacie jego zgłoszenia do rejestracji ([...] marca 2008 r.) nie był nowy jako identyczny z przeciwstawionym wzorem nr [...].