Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. III SA/Wa 1209/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Golat (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant referent stażysta Marika Krawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] Minister Finansów utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] oddalające skargę Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "Skarżąca" lub "Spółka") na czynności egzekucyjne z dnia 5 maja 2009 r., doprecyzowaną pismem z dnia 30 lipca 2009 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano na stan faktyczny, z którego wynikało, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S., działając jako organ egzekucyjny, prowadził egzekucję administracyjną wobec Spółki na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 24 kwietnia 2009 r., nr SM [...] obejmującego zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r.

Zawiadomieniami z dnia 28 kwietnia 2009 r. nr [...] i [...] organ egzekucyjny dokonał zajęcia rachunków bankowych odpowiednio w I. Banku [...] S.A. w K. i B. Banku S.A. w K.. Odpis tytułu wykonawczego został Stronie doręczony w dniu 28 kwietnia 2009 r., wraz z ww. zawiadomieniami.

Następnie w dniu 29 kwietnia 2009 r. zostały dokonane kolejne czynności egzekucyjne w postaci zajęcia innych wierzytelności pieniężnych w K. "Z." S.A. zawiadomieniem nr PSUS/EA-P/721-01/67/2009/EZP, w K. S.A. zawiadomieniem nr PSUS/EA-P/721-01/68/2009/EZP oraz Prochem S.A. zawiadomieniem nr PSUS/EA-P/721-01/69/2009/EZP.

Pismem z dnia 5 maja 2009 r. Spółka wniosła środek zaskarżenia zatytułowany "wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego z wnioskiem o wydanie postanowienia o uchyleniu dokonanych czynności egzekucyjnych". Wymienione pismo, uzupełnione w dniu 30 lipca 2009 r. zostało zakwalifikowane przez organ jako skarga na czynności egzekucyjne. W uzasadnieniu skargi Spółka podniosła, że organ egzekucyjny dokonując czynności po dniu 29 kwietnia 2009 r. działał w sposób niezgodny z przepisami ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, powoływanej dalej jako "ustawa"), ponieważ postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S. skutecznie uchylił czynności egzekucyjne, tj. zajęcia rachunków bankowych Spółki, zaś kolejne czynności w postaci zajęcia wierzytelności przysługujących Spółce zostały dokonane dopiero w dniach 5 i 6 maja 2009 r., wskutek doręczenia w tych dniach trzech zawiadomień o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego inną wierzytelność dłużnikom zajętych wierzytelności. Zdaniem Spółki podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego zostały dokonane po dacie, w jakiej zobowiązanie objęte tytułem wykonawczym wygasło wskutek dokonanej przez Spółki zapłaty. Wskazała, że wskutek czynności egzekucyjnych dokonanych przez organ egzekucyjnych po ww. dacie, Spółka doznała uszczerbku majątkowego w kwocie 241 963, 60 zł, przekazanej przez dłużników na rzecz organu tytułem kosztów egzekucyjnych.