Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 1788/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia niezgodności produktu z wymaganiami oraz ustalenia stopnia jego wad 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w [...] z dnia [...] listopada 2009 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz skarżącej Z. Sp. z o.o z siedzibą w L. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Z. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (zwana też stroną, skarżącą) złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z [...] czerwca 2010 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w [...] z [...] listopada 2009 r., nr [...] określającej, iż partia produktu o nazwie M. a'' 200 g w ilości 1.200,0 kg z datą przydatności do spożycia 17 10 (1) została wyprodukowana w Z. Sp. z o.o., w L. niezgodnie z wymaganiami zawartymi w Rozporządzeniu Rady (WE) nr 445/2007 z dnia 23 kwietnia 2007 roku ustanawiającym niektóre szczegółowe zasady w celu stosowania Rozporządzenia Rady (WE) nr 2991/94 określającego normy dla tłuszczów do smarowania oraz stosowania Rozporządzenia Rady (EWG) nr 1898/87 w sprawie ochrony nazw stosowanych w obrocie mlekiem i przetworami mlecznymi (tj. średnia zawartość tłuszczu nie może się różnić o. więcej niż jeden punkt procentowy od zadeklarowanej wartości procentowej) tj. 82 % ? 1 ze względu na zawyżoną zawartość tłuszczu tj. 84 % ? 0,14 oraz ustalającej stopień wad partii M. 200 g na 3 %.