Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2011 r., sygn. IV SA/Wa 2216/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w S. reprezentowanej przez kuratora na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] października 2010 r. nr [...],[...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] maja 2010 r. nr [...]; 2. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz skarżącej Z. Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

IV SA/Wa 2216/10

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] maja 2010r. Minister Gospodarki odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu Lekkiego nr [...] z dnia [...] października 1949r. w części dotyczącej "Z." sp. z o.o. w S.

W uzasadnieniu wskazano, że wnioskiem z dnia [...] grudnia 2009r. adw. J. F. wystąpił w imieniu spółki Z. sp. z o.o., reprezentowanej przez kuratora J. P. o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Przemysłu Lekkiego nr [...] z dnia [...] października 1949r. w części dotyczącej "Z." sp. z o.o. w S. Organ stwierdził, że przedłożone uprzednio pełnomocnictwo dla adw. J. F. nie upoważnia wymienionego do występowania w imieniu spółki. Pismem z dnia [...] marca 2010r. wezwano pełnomocnika do złożenia pełnomocnictwa, w odpowiedzi adwokat przedłożył pełnomocnictwo z dnia [...] grudnia 2009r. udzielone przez kuratora przedmiotowej spółki J. P., upoważniające go do zastępstwa w sprawie stwierdzenia nieważności Ministra Przemysłu Lekkiego nr [...] z dnia [...] października 1949r.

Organ podniósł, że wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności może skutecznie domagać się jedynie strona w rozumieniu art. 28 kpa. Taki interes posiada właściciel znacjonalizowanego przedsiębiorstwa, którym w tym wypadku była spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Osoba prawna może być reprezentowana jedynie przez powołane zgodnie z przepisami organy tj. zarząd. Gdy spółka nie może prowadzić swoich spraw z powodu braku powołanych organów, Sąd w trybie art. 42 kc ustanawia dla niej kuratora. Tym samym spółka tak reprezentowana może skutecznie wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji nacjonalizujących mienie, które stanowiło jej własność w dacie nacjonalizacji.