Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. VI SA/Wa 1248/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w przedmiocie sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1248/10 wydanego w sprawie ze skargi E. Sp. z o. o. z siedzibą w O. na decyzje Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] oraz z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na eksploatację zbiornika postanawia: sprostować uzasadnienie wyroku w ten sposób, że: 1. na pierwszej stronie uzasadnienia wyroku, w zdaniu pierwszym po słowach "o nr fabrycznych odpowiednio:" w miejsce "[...]" wpisać "[...]"; 2. na pierwszej stronie uzasadnienia wyroku w akapicie czwartym w miejsce "[...]" wpisać "[...]"; 3. na pierwszej stronie uzasadnienia wyroku wykreślić w całości zdanie piąte brzmiące: "W protokole dotyczącym zbiornika nr [...] i stwierdzono nadto pęknięcie spoiny, (pęknięcie płaszcza zbiornika w górniej części o długości ok. 2 cm)"; 4. na jedenastej stronie uzasadnienia wyroku wykreślić w całości część akapitu brzmiącą: "Oddzielnego omówienia wymaga kwestia wad decyzji dotyczących zbiornika o nr [...]. W sporządzonym protokole stwierdzono "pęknięcie płaszcza zbiornika w górnej części o długości 2 cm", zatem w przypadku tego zbiornika należy uznać, że nie była przeprowadzana żadna naprawa czy też modernizacja. Natomiast zarówno uzasadnienie decyzji I, jak też II instancji, pomija tę okoliczność zarówno jeśli chodzi o stan faktyczny, jak i ocenę prawną. Dlatego też przy ponownym rozpoznaniu tej sprawy organ powinien w pierwszej kolejności dokonać prawidłowej kwalifikacji prawnej stwierdzonego pęknięcia zbiornika i poddać właściwej ocenie prawnej tę okoliczność