Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. I SA/Sz 385/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi K.K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w S postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r.

nr [...] utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia

18 lutego 2010 r. o nr[...] , na mocy którego, jako wierzyciel, uznał za nieuzasadnione zarzuty złożone w postępowaniu egzekucyjnym wszczętym

na podstawie tytułu wykonawczego o numerze [...]z dnia 14 maja 2007 r. wystawionego na K K a dotyczące przedawnienia obowiązku oraz braku doręczenia zobowiązanemu upomnienia.

W uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia organ przytoczył stan faktyczny sprawy wskazując, że decyzją Naczelnika Urzędu Celnego w S z dnia

4 listopada 2005 r. o nr [...] (doręczoną 8 listopada 2005 r.) powiadomiono dłużnika o zarejestrowaniu długu celnego w wysokości [...] zł

w związku z nielegalnym wprowadzeniem, w dniu 6 kwietnia 2000 r., na polski obszar celny samochodu osobowego marki [...] o numerze nadwozia[...] . Jednocześnie, organ wezwał K K do zapłaty ww. cła wraz z podatkiem akcyzowym w wysokości [...] zł i podatkiem VAT w wysokości [...] zł.

Na skutek odwołania wniesionego od ww. rozstrzygnięcia, decyzją z dnia

9 czerwca 2006 r. nr[..] , Dyrektor Izby Celnej w S uchylił decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej zobowiązania podatkowego i umorzył postępowanie w tym zakresie oraz utrzymał w mocy w pozostałej części. Ww. decyzja stała się ostateczna.