Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 stycznia 2011 r., sygn. I SA/Kr 1779/10

 

Sygn. akt I SA/Kr 1779/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Maja Chodacka, WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2011r., sprawy ze skargi Z.S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 31 sierpnia 2010r. Nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji, - s k a r g ę o d d a l a -

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22.03.2004r. Z. S. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w trybie art. 79 § l pkt l lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, póz.926 ) w kwocie 494.999 zł z tytułu podatku od towarów i usług za okres; 2000r., 2001r., oraz od 01.01.2002 - 14.05.2002r.

Strona w złożonym wniosku powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25.06.2002r. K. 45/01 uznała, że będąc zakładem pracy chronionej , za lata 2000, 2001 i od I-V 2002r. zwrócony został podatek od towarów i usług w kwocie niższej niż należna, a tym samym powstała nadpłata w kwocie 494.999 zł.

Decyzją z dnia 21.05.2004 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług z tytułu rozliczenia zakładu pracy chronionej . W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy podniósł, iż wyrokiem z dnia 25.06.2002r. sygnatura akt K.45/01 Trybunał Konstytucyjny po rozpoznaniu wniosku Polskiej Organizacji Pracodawców Osób Niepełnosprawnych o zbadanie zgodności art. l pkt.8 w związku z art. 3 ustawy z dnia 20.11.1999r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U.Nr 95 póz. 1100) w zakresie, w jakim zmienia zasady wyliczania kwoty podatku od towarów i usług podlegającej zwrotowi na rzecz zakładu pracy chronionej, z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą ochrony interesów w toku, wyrażonymi w art. 2 Konstytucji, w zakresie, w jakim nie przewiduje regulacji przejściowych niezbędnych dla zapewnienia ochrony interesów prowadzących zakład pracy chronionej orzekł, o niezgodności tego przepisu.