Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. II SA/Go 847/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi H.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego H.K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Upomnieniami z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...], Prezydent Miasta wezwał H.K. do uregulowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, opłaty w łącznej kwocie 300,00 złotych wraz z kosztami upomnienia, za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania w okresie od [...] grudnia 2003 r. do [...] kwietnia 2004 r. (w 6 miejscach płatnego postoju na terenie miasta), pojazdu marki [...] o nr rej. [...], pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Określone w upomnieniach należności nie zostały uiszczone, zatem Prezydent Miasta w dniu [...] listopada 2008 r., wystawiając tytuły wykonawcze o nr [...], wszczął z urzędu postępowania egzekucyjne w przedmiocie doprowadzenia H.K. do wykonania obowiązku uiszczenia opłat dodatkowych.

Pismami z dnia [...] grudnia 2008 r. H.K. zgłosił zarzuty w sprawie prowadzonych przez Prezydenta Miasta na podstawie ww. tytułów wykonawczych postępowań egzekucyjnych i wniósł o ich umorzenie. Wszczętej egzekucji zarzucił naruszenie art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.), z uwagi na nieistnienie obowiązku. W jednobrzmiących uzasadnieniach wskazał, że nigdy nie parkował samochodu bez uiszczenia należnej opłaty, w tym również w dniach opisanych w tytułach wykonawczych, które wszakże nie wskazują nr rejestracyjnych ani marki samochodu, który miałby być parkowany bez opłaty. Jedynie ze wskazanego w tytule upomnienia zobowiązany domyśla się, braku jakich opłat dotyczą owe tytuły. Wskazał, iż po otrzymaniu upomnień z dnia [...] lipca 2008 r. odmówił uiszczenia żądanej opłaty zaprzeczając faktowi parkowania samochodów spółki w tych dniach w strefie płatnego parkowania. Zaprzeczył jednocześnie, aby otrzymał wskazane w upomnieniu zawiadomienia nr [...] w odpowiedzi na co otrzymał pismo wyjaśniające tryb pobierania opłat. Zobowiązany zarzucił, iż wierzyciel nie przedstawił żadnego dowodu na potwierdzenie faktu, z którego wywodzi swoje prawo do wymierzenia mu opłaty dodatkowej za nieopłacone parkowanie. Zapisy oraz notatki maja bowiem charakter dokumentów prywatnych i pozwalają jedynie na stwierdzenie, że osoby które je podpisały lub sporządziły, tak twierdzą i nic ponadto. Zapisy elektroniczne w komputerze także nie mogą być dowodem w sprawie. Na poparcie swych twierdzeń zobowiązany powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych. Podkreślił, że obowiązek nie istnieje bowiem nie parkował samochodu bez dokonania opłaty, o czym już dwukrotnie informował wierzyciela, jak również o fakcie, że nie otrzymał pozostawionych przez kontrolerów wezwań o nieopłaconym parkowaniu. W ocenie H.K., warunkiem zaistnienia obowiązku zapłaty kwoty 50,00 zł za jednorazowy postój w SPP bez dokonania opłaty jest otrzymanie wezwania pozostawionego przez kontrolera SPP do wniesienia opłaty dodatkowej najpóźniej następnego dnia po otrzymaniu zawiadomienia. Wynika to wprost z pkt 1 rozdziału IV załącznika Regulamin Strefy Płatnego Parkowania do uchwały nr XX/214/2003 Rady Miasta z dnia [...] listopada 2003 r. w sprawie pobierania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w [...]. Otrzymanie takiego wezwania jest oczywistym warunkiem żądania opłaty dodatkowej za parkowanie bez wniesienia opłaty, co wynika z treści pkt 4 rozdziału IV załącznika do ww. uchwały. Treść przepisów pkt 1-4 rozdziału IV załącznika do uchwały warunkuje uznanie parkowania za nieopłacone brakiem uiszczenia opłaty w określonym terminie a podstawą do uznania, że nastąpiło parkowanie bez opłaty, jest wezwanie pozostawione przez kontrolera. Reasumując zobowiązany ponownie zaprzeczył temu, że parkował samochody w czasie i miejscu wskazanym w upomnieniach z dnia [...] lipca 2008 r. i doręczonych mu tytułach wykonawczych oraz temu, że otrzymał wezwanie o którym mowa w pkt 1 rozdziału IV załącznika do ww. uchwały. Wierzyciel natomiast nie przedstawił żadnego dowodu na to, że skarżący parkował samochody bez dokonania opłaty za parkowanie i otrzymał wezwanie do uiszczenia kwoty 50 zł.