Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 grudnia 2010 r., sygn. III SA/Wr 457/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała, Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, , Protokolant Ewa Bogulak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi B. Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r., B.L.(skarżąca) powołując się na art. 59 § 1 pkt 3, 4, 7, 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., zwana także dalej u.p.e.a.) wniosła m.in. o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...] z dnia [...] r. Zarzuciła, że tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów art. 27 u.p.e.a. Podstawę prawną obowiązku podlegającego egzekucji podano bowiem wadliwie w tytule wykonawczym, a prowadzenie egzekucji jest sprzeczne z uregulowaniami wynikającymi z ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w G. na podstawie art. 17 § 1 i art. 59 u.p.e.a., postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Dyrektor Izby Skarbowej we W., po rozpatrzeniu wniesionego zażalenia, postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ II instancji stwierdził, że wobec niestwierdzenia wadliwości tytułu wykonawczego brak było podstaw do uznania niedopuszczalności egzekucji i umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a. Organ II instancji odniósł się do stwierdzenia strony, że korespondencję należy kierować odrębnie do każdego z adresatów (strony i jej męża). Nie podzielił jej stanowiska. Tytuł wykonawczy został bowiem wystawiony na imię obojga małżonków. Obejmuje on ich wspólne zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za [...] r. Stroną postępowania i adresatem pism kierowanych przez organ prowadzący postępowanie egzekucyjne są więc oboje małżonkowie, zgodnie z art. 40 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), który ma zastosowanie w rozpatrywanej sprawie w związku z art. 18 u.p.e.a. Z tych względów organ egzekucyjny skierował jedno postanowienie do strony postępowania - obojga małżonków.