Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. IV SA/Wa 1721/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 tj. ze zm.), zwanej dalej "kpa" utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia [...] kwietnia 2010 r. odmawiającą zmiany decyzji Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia [...] lutego 2007 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającego na budowie przydomowej oczyszczalni ścieków.

Wskazana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Burmistrz Miasta i Gminy O. decyzją z dnia [...] lutego 2007 r.

Nr [...] ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego polegającego na budowie

przydomowej oczyszczalni ścieków [...] w celu odprowadzania ścieków

z budynku mieszkalnego na działce ew. nr [...] położonej we wsi J. przy ul.

[...].

Wnioskiem z dnia 11 maja 2009 r. J. B. wystąpił o zmianę w/w

decyzji poprzez wykreślenie z pkt 2 a decyzji zakazu stosowania oczyszczalni

z rozsączkowaniem, pozostawiając pozostałe zapisy bez zmian.

Decyzją z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy

O. zmienił własną decyzję z dnia [...] lutego 2007 r.

Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazano, że nie spełniono przesłanek z art. 155 kpa, bowiem wnioskodawca nie wyraża zgody na zmianę decyzji w taki sposób w jaki to zostało przedstawione w decyzji Nr [...].