Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Sz 828/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I Sz na rozprawie w dniu 8 grudnia 2010 sprawy ze skargi T. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21.05.2008 r., Nr [...] wydanym z powołaniem się na przepisy art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.) w zw. z art. 18 i art. 34 § 5 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w S orzekł o utrzymaniu w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w G z dnia 21.04.2008 r. uznającego za nieuzasadnione zgłoszone przez T J zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych nr [..] i nr [...] wystawionych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S

Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w G wszczął postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanego T J na podstawie w/w tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela - Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. Tytuły te obejmowały należności wynikające z nienależnie pobranych świadczeń w okresie od 14 stycznia 1999 r. do 22 września 1999 r. Należności te zostały określone w decyzji o odmowie prawa do zasiłku chorobowego z dnia 25.05.2001 r.,[...] . Wyrokiem Sądu Okręgowego w S, VII Wydział U S z 1.03.2002 r. (sygn. akt VII[...] ) oddalone zostało odwołanie zobowiązanego od powyższej decyzji. Odpis tytułów wykonawczych organ egzekucyjny doręczył zobowiązanemu w dniu 4 marca 2008 r.

Pismem z dnia 6.03.2008 r. T J wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia wobec niego postępowania egzekucyjnego dotyczące przedawnienia egzekwowanego obowiązku, nieistnienia tego obowiązku, nieprawidłowego określenia obowiązku oraz prowadzenia egzekucji przez niewłaściwy organ. Mając na względzie art. 34 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Naczelnik Urzędu Skarbowego w G jak organ egzekucyjny, zwrócił się do wierzyciela o zajęcie stanowiska w sprawie zarzutów wniesionych przez w/w zobowiązanego.