Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Ol 692/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod (spr.) Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Protokolant Monika Gajowniczek po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010r. sprawy ze skargi spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" Nr "[...]" Dyrektor Izby Celnej w O. utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia "[...]" Nr "[...]", w którym jako wierzyciel uznał za nieuzasadnione zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Z przedstawionych akt sprawy wynika, iż Dyrektor Izby Celnej w W. prowadzi administracyjne postępowanie egzekucyjne wobec majątku zobowiązanej Spółki A., na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 05.05.2010r. Nr "[...]" wystawionego przez Dyrektora Izby Celnej w O. Jak wynika z jego treści podstawę prawną obowiązków wymienionych w tytule wykonawczym stanowi deklaracja Spółki z dnia 15.04.2010r. nr POG4"[...]" w podatku od gier za miesiąc marzec 2010r. na kwotę 82.000,00 zł.

Pismem z dnia 14.06.2010r. pełnomocnik zobowiązanej wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji na podstawie art. 33 pkt 1, 6 i 10 ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005r. nr 229, poz. 1954 ze zm.), dalej w skrócie u.p.e.a. Wniósł o uchylenie dokonanych zajęć wierzytelności z rachunków bankowych, o umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 34 § 4 u.p.e.a., a także o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpatrzenia zgłoszonych zarzutów.

W ocenie pełnomocnika strony egzekwowany obowiązek nie istnieje (zarzut z art. 33 pkt 1) z uwagi na złożony w dniu 12.05.2010r. wniosek Spółki o potrącenie wierzytelności z zaległością podatkową. Wskazał, że w przypadku dokonania potrącenia obowiązek wygaśnie ze skutkiem od dnia złożenia wniosku o potrącenie, co wynika z art. 64 § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej w skrócie O.p. Stąd też nie było podstaw do kierowania sprawy do egzekucji administracyjnej po tej dacie z uwagi na skutek, jaki wywiera uwzględnienie wniosku o potrącenie. Dodatkowo obowiązek nie istnieje w wysokości wskazanej w tytule wykonawczym, gdyż Spółka złożyła korektę w/w deklaracji wykazując podatek do zapłaty w kwocie 29.349 zł. Powołano się także na orzecznictwo TSWE i wskazano na naruszenie Dyrektywy nr 98/34/WE.