Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Łd 1278/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do kwietnia 2004 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Łd 1278/10

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. określającą K. P. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2004 r. do kwietnia 2004 r.

W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania.

W wyniku kontroli przeprowadzonej w firmie K. P., w zakresie podatku od towarów i usług za okres styczeń -kwiecień 2004 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] r. zweryfikował prawidłowość rozliczenia podatku od towarów i usług za ww. okres styczeń 2004 - kwiecień 2004 r. i określił zobowiązanie w tym podatku za styczeń 2004 r. w kwocie 2.267 zł, za luty 2004 r. w kwocie15.914 zł, za marzec 2004 r. w kwocie 12.198 zł, za kwiecień 2004 r. w kwocie 20.924 zł.

Zdaniem organu pierwszej instancji strona nie miała prawa odliczyć podatku VAT naliczonego z faktur wystawionych przez firmę A Sp. z o. o. i B, gdyż dokumenty te nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. nie kwestionował samego faktu zakupu paliwa, który rzeczywiście miał miejsce, jednakże wywiódł na podstawie całokształtu materiału dowodowego, że faktycznym właścicielem sprzedawanego paliwa nie byli ww. kontrahenci, oraz że sprzedawanym towarem nie był olej napędowy, ale olej grzewczy. Wobec powyższego tożsamość dostawców widniejących na fakturach i rzeczywiści kontrahenci Podatniczki nie pokrywają się.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00