Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Łd 1279/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od maja do grudnia 2004 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Łd 1279/10

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. określającą K. P. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od maja 2004 r. do grudnia 2004 r.

W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania.

W wyniku kontroli przeprowadzonej w firmie K. P., w zakresie podatku od towarów i usług za okres maj - grudzień 2004 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] r. zweryfikował prawidłowość rozliczenia podatku od towarów i usług za ww. okres maj 2004 - grudzień 2004 r. i określił zobowiązanie w tym podatku za maj 2004 r. w kwocie 21.286 zł, za czerwiec 2004 r. w kwocie 17.739 zł, za lipiec 2004 r. w kwocie 13.752 zł, za sierpień 2004 r. w kwocie 18.924 zł, za wrzesień 2004 r. w kwocie 14.144 zł, za październik 2004 r. w kwocie 20.399 zł, za listopad 2004 r. w kwocie 22.293 zł, za grudzień 2004 r. w kwocie 26.242 zł.

Zdaniem organu pierwszej instancji strona nie miała prawa odliczyć podatku VAT naliczonego z faktur wystawionych przez firmę A Sp. z o. o., gdyż dokumenty te nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. nie kwestionował samego faktu zakupu paliwa, który rzeczywiście miał miejsce, jednakże wywiódł na podstawie całokształtu materiału dowodowego, że faktycznym właścicielem sprzedawanego paliwa nie był ww. kontrahent, oraz że sprzedawanym towarem nie był olej napędowy, ale olej grzewczy. Wobec powyższego tożsamość dostawcy widniejącego na fakturach i rzeczywisty kontrahent Podatniczki nie pokrywają się.