Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Łd 898/10

Dnia 10 grudnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2010 roku sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją w sprawie o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej B. P. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnia się wyroku.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po wznowieniu, na wniosek B. P., postępowania w sprawie zakończonej własną ostateczną decyzją z dnia [...]roku, [....], orzekło własną ostateczną decyzją z dnia [....] roku, [...], iż ostateczna decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, [...] stwierdzająca, że ostateczna decyzja Burmistrza Gminy A. z dnia [...] roku, nr [...], ustalająca na wniosek E. i A. P., warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji, a polegającej na budowie budynku mieszkalnego szeregowego, składającego się z 15 mieszkań, szamb oraz przyłączy wodociągowego i gazowego w Kolonii B., gmina A., działki nr 224/16, 224/17 i 224/ 18, w części dotyczącej skierowania jej do E. P., została wydana z naruszeniem prawa, gdyż w tej części decyzja nie została skierowana do strony, jednakże z uwagi na upływ okresu 10 lat od jej wydania stwierdzenie nieważności jest niedopuszczalne, została wydana z naruszeniem prawa i odmówiono jej uchylenia, bowiem w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej decyzji tegoż Kolegium z dnia [...] roku, [...].