Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Lu 488/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Kręcisz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Jerzy Drwal,, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Referent stażysta Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania A. z siedzibą w C.od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 r., utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że decyzją z dnia [...] Burmistrza Miasta określił spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 r. w kwocie 22.437 zł. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy wskazał, iż spółka złożyła deklarację na podatek od nieruchomości, w której wykazała do opodatkowania grunty pozostałe oraz wartość budowli. W wyniku wezwania, spółka w dniu 16 października 2007 r. przedłożyła korektę deklaracji, w której ponownie wykazała te same przedmioty opodatkowania. Organ podatkowy mając na względzie przepisy art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej podjął czynności zmierzające do określenia wysokości zobowiązania podatkowego.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego ustalił, że spółka jest podmiotem gospodarczym wpisanym do Krajowego Rejestru Sądowego 11 października 2004 r. Aktem notarialnym nr [...] z dnia 8 sierpnia 2007 r. spółka nabyła prawo własności budynków i urządzeń oraz prawo wieczystego użytkowania gruntów o powierzchni 2,7556 ha obejmujące działki nr [...] i [...] położone w R., sklasyfikowane w ewidencji gruntów symbolem "Bi". Do opodatkowania spółka wykazała grunty jako pozostałe, budowle o wartości 152.900 zł (wartość budowli przyjęto z aktu notarialnego). W ocenie organu wartość ta była nieprawidłowa, gdyż w akcie notarialnym wpisano cenę budynków i budowli jako wartość łączną, podczas gdy do opodatkowania podatkiem od nieruchomości przyjmuje się odrębnie budowle, dla których podstawę opodatkowania stanowi ich wartość i odrębnie budynki, dla których podstawę opodatkowania stanowi ich powierzchnia użytkowa. Zdaniem organu podatkowego, spółka nieprawidłowo również zadeklarowała grunty jako pozostałe, zamiast jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.