Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. II SA/Kr 1155/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie WSA Renata Czeluśniak (spr) WSA Krystyna Daniel Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi Rejonowego Zarządu Infrastruktury w K. na decyzję Wojewody z dnia 16 sierpnia 2010r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości skargę oddala

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 lipca 2006r. sygn. akt II SA/Kr 44/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Wojewody [....] z dnia 13 grudnia 2002r., znak: [....] oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty K. z dnia 10 października 2002r. znak: [....] . Na mocy tych decyzji organy odmówiły J.G. , Z.F. , B.L. , J.F. i M.L. zwrotu części działki ewidencyjnej nr [....] (w granicach wywłaszczonej parceli gruntowej l. kat 1482 o pow. 0,6517 ha) położonej w [....] gmina W. Jako powody uchylenia obu decyzji Sąd wskazał brak prawidłowego ustalenia aktualnego właściciela nieruchomości objętej wnioskiem o zwrot, a przede wszystkim zignorowanie tego, że na wywłaszczonej nieruchomości nie został zrealizowany cel wywłaszczenia. Zdaniem Sądu z materiału dowodowego jednoznacznie wynikało jaki był cel wywłaszczenia, gdyż wynikał wprost z decyzji o wywłaszczeniu, która wskazywała, iż wywłaszczenia dokonano "na cele budownictwa zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej Nr [....] z dnia 5 sierpnia 1965r. wydanej przez Wydział Budownictwa Urbanistyki i Architektury Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w K". Zdaniem Sądu, decyzja o lokalizacji szczegółowej zawierała dookreślenie celu wywłaszczenia, precyzując go w sposób jednoznaczny jako "budowę magazynów". Sąd uznał za bezsporne, że cel ten nigdy nie został zrealizowany. Sąd wskazał, też że z ww. decyzji można wywnioskować, iż już decyzja o lokalizacji szczegółowej Nr [....] z dnia 5 sierpnia 1965r., obejmowała budowę obiektów wojskowych w postaci magazynów na terenie [....] . Sąd uznał, że późniejsza zmiana przeznaczenia wywłaszczonej nieruchomości "na plac ćwiczeń Wojska" nastąpiła poza postępowaniem wywłaszczeniowym i nie znalazła odbicia w decyzji wywłaszczeniowej.