Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. I SA/Ke 221/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.),, Sędzia SO (del.) Janusz Bociąga, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 grudnia 2010r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2003r. oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia 29 stycznia 2010r. nr (...) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 10 sierpnia 2009r. nr (...) określającą S. K. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2003r. w wysokości 14 837 zł.

Organ drugiej instancji wskazał, że w wyniku kontroli podatkowej przeprowadzonej przez pracowników Drugiego Urzędu Skarbowego w K. w zakresie prawidłowości rozliczeń podatku od towarów i usług dokonywanych przez S. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą T.B. w zakresie handlu paliwami, artykułami przemysłowymi i materiałami budowlanymi oraz świadczącego usługi transportowe, stwierdzono nieprawidłowości w zakresie ewidencjonowania zakupów i sprzedaży, które spowodowały, że prowadzona ewidencja uznana została za nierzetelną. Kontrolą objęto rozliczenia dokonane w okresie od stycznia do grudnia 2003r.

Nierzetelność ewidencji sprzedaży ustalono poprzez porównanie kosztu własnego sprzedanych pozostałych towarów handlowych na stacji paliw (akcesoria samochodowe, papierosy, napoje, gumy, itp.) w wysokości 104.297,69 zł oraz wykazanego przez podatnika w rejestrze sprzedaży VAT obrotu w kwocie 104.072,18 zł.

Z porównania wynika, że uzyskany obrót jest niższy od wartości zakupionych do sprzedaży towarów, pomimo iż jak oświadczył podatnik, przy sprzedaży tych towarów stosował marżę w wysokości 20%. W związku z tym organ podatkowy uznał, że zaistniała sytuacja nie ma uzasadnienia ekonomicznego, świadczy o braku ewidencjonowania przez S. K. całej sprzedaży w rejestrze VAT oraz stanowi podstawę odrzucenia ewidencji sprzedaży VAT jako nierzetelnej.