Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. VI SA/Wa 1346/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej też jako organ drugiej instancji) utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] o nałożeniu na "A." Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako skarżąca, strona, spółka) kary pieniężnej w wysokości 10 000 złotych za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazu:

1) umieszczania lub używania w pojeździe taksometru (kara w wysokości 5 000 zł),

2) umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych (kara w wysokości 5 000 zł).

Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy: art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 18 ust. 5 pkt a) i c), art. 92 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874, z późn. zm.), lp. 2.9 pkt 1, 2 i 3 załącznika do ww. ustawy.

Podstawę faktyczną stanowiły następujące ustalenia:

Podczas kontroli drogowej pojazdu marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], przeprowadzonej w dniu [...] października 2009 r. w W. przy lotnisku, którym kierował T. K. stwierdzono, że kierowca okazał do kontroli m.in. wypis z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób udzielonej "A." Sp. z o.o. Stwierdzono, że na dachu kontrolowanego pojazdu został umieszczony baner z numerem telefonu "[...]", który posiadał instalację elektryczną. Ustalono, że stanowi on urządzenie techniczne wyposażone w obwody elektryczne, które jest podświetlane. Powyższą okoliczność udokumentowano za pomocą zdjęć wykonanych aparatem fotograficznym. Ustalono ponadto, iż w kontrolowanym pojeździe zamontowano drogomierz marki [...], który na wyświetlaczu podaje kwotę do zapłaty za przewóz pasażera, połączony przewodem elektrycznym z kasą fiskalną. Jako dowód wykonano również dokumentację fotograficzną oraz sporządzono wydruki z kasy fiskalnej z dnia kontroli - zarejestrowanej na przedsiębiorcę. Także przesłuchany w charakterze świadka kierowca T. K. zeznał, iż wykonuje transport drogowy osób na rzecz firmy "A." sp. z o.o., z którą ma podpisaną umowę o współpracy gospodarczej. Zlecenia na przewozy kierowca otrzymuje drogą radiową od centrali firmy E. Kierowca zeznał też w trakcie kontroli, że na pojeździe zamontowana jest dwustronna reklama przymocowana do stelaża bagażnika dachowego podłączona do prądu oraz oświetlona reklama "[...]".