Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. VII SA/Wa 1630/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2010 r. sprawy ze skargi "[...]" S.A. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego "[...]" S.A. w W. kwotę 760 zł. (siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Prezydent [...], po rozpatrzeniu wniosku B. S.A. z siedzibą w W. z dnia [...] grudnia 2008 r., decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r., Nr [...] wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. tj. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - zwanej dalej k.p.a., w związku z art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) - zwanej dalej ustawą Prawo budowlane, odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr [...] położonego na terenie nieruchomości stanowiącej działki nr ew. [...] (część), [...], [...], [...], [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W.

W uzasadnieniu organ wskazał, że stwierdził niezgodność inwestycji z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania terenu jak również braki w złożonym projekcie budowlanym, dlatego nałożył na inwestora postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2009 r., postanowieniem nr [...] z dnia [...] mama 2009 r. i postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. obowiązek usunięcia nieprawidłowości w projekcie budowlanym w zakreślonym terminie.

Wobec niespełnienia przez wnioskodawcę wszystkich nałożonych obowiązków oraz nieuwzględnienia wyjaśnień wnioskodawcy zawartych w piśmie z dnia [...] maja 2009 r., kwestionujących zasadność części nałożonych obowiązków, organ odmówił wydania pozwolenia na budowę.