Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. VI SA/Wa 1456/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2010 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] stycznia 2010 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej P. Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2009 r. w m. P. kontroli drogowej poddano pojazd o nr rej. [...]. Kontrolowanym pojazdem kierował w imieniu przedsiębiorcy - P. Spółka z o.o., p. R. K. Pojazdem wykonywany był krajowy transport drogowy osób na trasie P. - G.. Kontrolę udokumentowano protokołem kontroli nr [...]. Do kontroli kierowca nie okazał wypisu z zezwolenia na linię komunikacyjną, rozkładu jazdy, planu pracy oraz dowodu rejestracyjnego. Kierowca posiadał przy sobie dokumenty dotyczące innej linii komunikacyjnej.

W związku ze stwierdzonymi podczas kontroli naruszeniami, organ I instancji - [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. nałożył na Spółkę karę pieniężną w wysokości 500,00 zł. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty.

Od decyzji tej pełnomocnik Spółki wniósł odwołanie. Podniósł w nim, że brak dokumentów spowodowany był przyczynami od Spółki niezależnymi. Skarżąca wyjaśnia, iż w posiadaniu niezbędnych dokumentów był p. L. S., który z powodu trudnych warunków drogowych nie dotarł na czas z L. do P. w celu wykonania usługi transportowej. W związku z powyższym przedsiębiorca zlecił wykonanie przewozu w zastępstwie innemu kierowcy - p. R. K. Na podstawie powyższego strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.