Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. II SA/Sz 813/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Grzegorz Jankowski,, Sędzia WSA Alicja Polańska, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazania doprowadzenia części budynku do stanu poprzedniego oddala skargę

Uzasadnienie

Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził w dniu [...] r. oględziny budynku mieszkalnego zlokalizowanego na dz. nr [...] przy ul. [...]w m. [...], stanowiącego współwłasność U. i W. K. oraz H. i B. P. W wyniku oględzin ustalono, że inwestor wykonuje roboty budowlane na połaci dachowej części budynku mieszkalnego, usytuowanej przy granicy z działką sąsiednią nr [...], zmierzające do dostosowania jej do funkcji tarasu. Stwierdzono, iż inwestor wykonał wzdłuż ściany szczytowej ścianę żelbetową o wymiarach: [...], usytuowaną pomiędzy filarami betonowymi narożnikowymi wykonanymi wcześniej. Ponadto stwierdzono, że bezpośrednio na powierzchni dachu wykonano dwie belki żelbetowe o przekroju [...], w celu wzmocnienia wykonanej ściany żelbetowej. Do protokołu z oględzin B. P. oświadczył, że ww. roboty budowlane wykonuje zgodnie z zaleceniem rzeczoznawcy przeciwpożarowego i zgodnie z projektem budowlanym z dnia [...]r. znak: [...] oraz zgłosił zamiar wykonania robót remontowych w Urzędzie Gminy. Podczas oględzin wykonano dokumentację zdjęciową.

Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał w dniu [...]r. postanowienie na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane wstrzymując roboty budowlane związane z przebudową dachu na taras w części budynku mieszkalnego na dz. nr [...] w m. [...]przy ul. [...], które postanowieniem z dnia [...]r. znak: [...] zostało utrzymane w mocy przez organ odwoławczy. Powyższe rozstrzygnięcie stanowiło konsekwencję stwierdzenia, że wykonywane roboty budowlane przekraczały zakres bieżącej konserwacji i miały na celu przebudowę dachu usytuowanego na granicy z działką sąsiednią na taras, a oświadczenie inwestora o legalności wykonanych robót budowlanych nie znalazło potwierdzenia w dokumentach.