Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. II SA/Sz 759/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.),, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 listopada 2010 r. sprawy ze skargi M. D. i A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary za zajęcie pasa drogowego oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art. 4 pkt 1, art. 39 ust. 1 pkt 1, ust. 3 i 3a, art. 40 ust. 1,2,3 i 12 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. drogach publicznych (Dz .U. z 2007r., Nr 19, poz. 115 ze zm.) utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w [...], wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] w sprawie nałożenia na M.D. i A.D. kary pieniężnej w łącznej kwocie [...] zł za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi, pasa drogowego drogi gminnej ul. [...] w dniach [...] w celu prowadzenia robót budowlanych oraz za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego w/w drogi od [...]. w celu umieszczenia w nim urządzeń infrastruktury technicznej.

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

M.D. wnioskiem skierowanym do Zarządu Dróg Miejskich w [...] /data wpływu do organu [...]r./, zwrócił się o zezwolenie na zajęcie pasa drogi publicznej ul. [...] w okresie od [...] r. i pozostawienie w pasie drogi przyłącza wodociągowego, kanalizacji sanitarnej i deszczowej. W imieniu inwestora wniosek złożył pełnomocnik S.S.. Strona wezwana do uzupełnienia braków wniosku uzupełniła podanie częściowo w dniu [...]r. Organ pismem z dnia [...] powiadomił stronę o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia.

W trakcie trwania czynności proceduralnych związanych z uzupełnieniem złożonego wniosku o zajęcie pasa drogowego przedstawiciele zarządcy drogi w dniach [...]r. stwierdzili, że w pasie drogowym ul. [...] prowadzone są roboty budowlane, polegające na umieszczeniu studni i przyłączy kanalizacji sanitarnej oraz deszczowej do budynku. Podczas kontroli dokonano obmiaru zajętego pasa drogi oraz wykonano zdjęcia. W czasie tych czynności obecny był reprezentujący stronę kierownik budowy S.S.. Ponowne oględziny pasa drogowego wyznaczono na [...]. Do skutku doszły jedynie oględziny w dniu [...] r., wyznaczone - jak wskazał to organ - na [...]., co wynikało z przyczyn niezależnych od organu. Zawiadomienie o kontroli pismem z dnia [...] doręczono kierownikowi budowy, jak też stronie.