Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 listopada 2010 r., sygn. II SA/Po 486/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jakub Zieliński Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 listopada 2010 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2010r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody Wielkopolskiego na rzecz skarżącej kwotę 500,- zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/T. Świstak /-/B. Drzazga /-/J. Zieliński

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] 2010 r. Starosta [...] odmówił A. B. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego [...] oraz zbiornika bezodpływowego na ścieki sanitarne na terenie położonym w [...] gm. [...], nr ewidencyjny gruntów [...]. Jako podstawę prawną decyzji organ wskazał art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 kpa.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż w dniu [...] grudnia 2009 r. inwestor wystąpił z wnioskiem dotyczącym przedmiotowej budowy. Wobec stwierdzenia nieprawidłowości w projekcie budowlanym organ wydał postanowienie nakazujące ich usunięcie w terminie do dnia [...] stycznia 2010 r., który to termin "pozostał bezskuteczny w zakresie całości postanowienia". Wobec powyższego organ na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego wydal decyzję odmowną.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła inwestor A. B., działając za pomocą pełnomocnika. W odwołaniu podano, iż zostały spełnione punkty 1 i 2 postanowienia Starosty [...] z dnia [...] 2010 r. Stąd odwołanie zasadniczo dotyczy punktu 3 tego postanowienia, konkretnie lokalizacji budynku na działce w odległości 30 m od granicy z drogą - ul. [...]. Zdaniem strony skarżącej z informacji o terenie inwestycji, wydanej przez Burmistrza Gminy K. w dniu [...] 2009 r. nie wynika bezpośrednio, że budynek należy lokalizować w takiej odległości od drogi. Zdaniem strony, można jedynie takiej odległości domyślać się z załącznika graficznego, a w informacji Burmistrz nie podaje przyczyn uzasadniających przyjęcie takiej odległości. W ocenie strony odległość tę precyzyjnie określa "punkt 2 ppkt 8), który mówi, że dla dróg 2K-D, 3K-D, i 4K-D odległość zabudowy powinna wynieść nie mniej niż 5,0 m od frontowej granicy działki." Zapis ten "był podstawą do zlokalizowania budynku w odległości zgodnej z planem zagospodarowania działki." Ponadto również odpowiedź gminy na zapytanie w tej sprawie, udzielona jeszcze przed złożeniem wniosku o pozwolenie na budowę, potwierdza zapisy analityczne planu.