Postanowienie WSA w Opolu z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. II SA/Op 340/10

Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu S. H. z dnia 4 października 2010 r. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 20 września 2010 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez St. H. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w N., o odmowie przyznania skarżącej pomocy w formie zasiłku okresowego z pomocy społecznej. W dniu 29 czerwca 2010 r. wpłynął do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony na urzędowym formularzu, w którym skarżąca zwróciła się o ustanowienie adwokata z urzędu. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała na złą sytuacją materialną jej rodziny, spowodowaną bezrobociem i niskimi dochodami miesięcznymi oraz ponoszeniem kosztów związanych z utrzymaniem trójki uczących się dzieci. Podała, że jej mąż jest ciężko chory na stwardnienie rozsiane, uzyskuje niskie świadczenie z KRUS (niesięgające 1.000 zł), a leczenie jest bardzo drogie. Rodzeństwo nie może jej przyjść z pomocą, "z wyjątkiem pożyczek na życie skromne, bo z OPS N. nawet Program Żywieniowy został odebrany". W oświadczeniu o stanie rodzinnym podała, że tworzy wspólne gospodarstwo domowe z trójką dzieci tj. piętnastoletnią córką - D. i dwudziestoletnimi synami- D. i P. Źródłami dochodów miesięcznych rodziny jest zasiłek rodzinny w wysokości 367 zł oraz dodatek mieszkaniowy w wysokości 232,19 zł (łącznie: 599,19 zł). Jako dodatkowe źródło dochodu podała dotacje unijne w formie stypendiów za 2009/2010 po 850 zł. S. H. oświadczyła także, że posiada mieszkanie o powierzchni 48,65 m?. Określiła "koszty podstawowe" na kwotę 200,08 zł (energia 106,75 zł, gaz 93,33 zł). Zaznaczyła, że nie posiada żadnych przedmiotów wartościowych, oszczędności ani nieruchomości rolnej. Do wniosku dołączyła kserokopie: naliczenia czynszu za mieszkanie na łączną kwotę 460,45 zł, faktur za energię w wysokości średnio 105 zł miesięcznie, faktury za gaz w wysokości 93,33 zł, decyzji o ustaleniu renty P. H. z KRUS w wysokości 872,21 zł miesięcznie, decyzji z dnia 22 marca 2010 r. i 2 listopada 2009 r. o przyznaniu dodatku mieszkaniowego oraz zasiłków rodzinnych i dodatków do nich. Wobec złożenia wniosku, pismem z dnia 28 lipca 2010 r. referendarz sądowy wezwał skarżącą do uzupełnienia wniosku o prawo pomocy, przez złożenie dodatkowych wyjaśnień: czy P. H. tworzy z nią wspólne gospodarstwo domowe, a jeżeli nie - aby wskazała przyczyny tego stanu, a także oświadczyła, czy posiadają rozdzielność majątkową, orzeczoną separację bądź rozwód. Wezwaniem zobowiązano ponadto skarżącą do wyjaśnienie, dlaczego w przedłożonym rozliczeniu za czynsz mieszkania z dnia 17 maja 2010 r., wykazała pięć osób, za które pobiera się opłatę z tytułu wywozu śmieci, skoro ze złożonego oświadczenia wynika, że jej rodzina liczy cztery osoby. Zwrócono się również o przedłożenie wyciągów z rachunków bankowych w tym kont i lokat dewizowych wszystkich członków gospodarstwa domowego z ostatnich trzech miesięcy, odpisów zeznań podatkowych za rok 2008 i 2009 wszystkich członków gospodarstwa domowego, zaświadczenia o wysokości i okresie pobierania stypendiów unijnych dzieci skarżącej. Zażądano także aby wyjaśniła, czy nieruchomość położona w K. o powierzchni 17,26 ha, stanowi współwłasność jej i męża, a jeśli nie - to, aby przedstawiła dokument potwierdzający stan prawny nieruchomości oraz wskazała jakiego rodzaju jest to nieruchomość, czy stanowi ono źródło dochodu i jaką ma szacunkową wartość rynkową. Wezwaniem zobowiązano ponadto skarżącą do wyjaśnienia czy w związku ze sprzedażą w 2009 r. przez P. H. nieruchomości rolnej za cenę 360000 zł, dokonaną na podstawie aktu notarialnego Repertorium A numer [...], otrzymała jakieś pieniądze od P. H., a także wskazanie, na jaki cel zostały pieniądze przeznaczone, bądź wskazanie czy pozostają one nadal w dyspozycji męża np. na jego rachunku bankowym. Zwrócono się również do skarżącej o wskazanie marki samochodu posiadanego przez męża wnioskodawczyni, rocznika samochodu i jego szacunkowej wartości rynkowej, ponadto zobowiązano ją do wyjaśnienie czy wystąpiła o podwyższenie alimentów od męża na wspólne dzieci, a jeśli tak - to wskazanie, na jakim etapie znajduje się sprawa oraz wyjaśnienia czy w gospodarstwie w R. znajdują się budynki- jakiego są rodzaju i powierzchni, jaka jest ich szacunkowa wartości rynkowa, a także czy stanowią one źródło dochodu np. z tytułu najmu. Powyższe wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do jego treści w zakreślonym terminie może być uznane za niewskazanie spełnienia przesłanek warunkujących przyznanie prawa pomocy, co z kolie skutkować może oddaleniem wniosku. Skarżąca w piśmie z dnia 4 sierpnia 2010 r. odniosła się do wezwania Sądu, nie dołączając do akt sprawy żadnych dokumentów. Żądanie uzupełnienia złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy ponowiono w dniu 18 sierpnia 2010 r., a skarżąca odniosła się do niego w piśmie z dnia 27 sierpnia 2010 r. W pismach z dnia 4 sierpnia 2010 r. i 27 sierpnia 2010 r. skarżąca podała, że: mąż P. H. nie jest członkiem gospodarstwa domowego, wymaga stałej opieki ze względu na zły stan zdrowia. Związek małżeński trwa od 1987r. bez rozdzielności majątkowej. Mąż jest zameldowany pod tym samym adresem co skarżąca, nie uczestniczy jednakże w partycypacji kosztów utrzymania mieszkania i nie ma takiego obowiązku. Ponadto oświadczyła, że członkowie jej gospodarstwa domowego nie posiadają oszczędności w bankach, dlatego nie może doręczyć wyciągów z transakcji, nie posiada kopii zeznań podatkowych za rok 2008 i 2009, z uwagi na ich sporządzenie na miejscu. Wskazała również, że stypendia unijne dla trójki dzieci na rok szkolny zostały wypłacone w dwóch ratach - 370 zł i 450 zł. Podała również, że jej mąż P. H. podzielił pieniądze ze sprzedaży nieruchomości w K. na sześcioro rodzeństwa, sam przeznaczył w 1998 r. kwotę 60.000 zł na zabiegi mające spowolnić rozwój choroby, nie posiada jednakże dowodów poniesienia kosztów leczenia. Rodzeństwo męża nie dysponuje także dowodem otrzymania części pieniędzy ze sprzedaży nieruchomości Dalej poinformowała, że mąż posiada samochód marki [...], rok produkcji 1999, którego nie zna wartości, stwierdziła natomiast, że auto "sprowadzone do kraju rozbite za 100 euro wg fa-ry". O podwyższenie alimentów od męża nie wystąpiła ze względu na niskie uposażenie rentowe, które wynosi obecnie 690 zł. Wyjaśniła także, że syn D. H. nie podjął jeszcze zatrudnienia, a ona nie ma rodziców, ani teściów, a "osoby znajome służą pożyczką na życie". Według skarżącej nieruchomość położona w R. ma wartość rynkową 5 tysięcy zł (kwota proponowana jej w 2005 r.), natomiast pozostałe w gospodarstwie rolnym budynki mieszkalne i gospodarcze są niewydzierżawione. Obecnie skarżąca nie ogłaszała o sprzedaży, "być może OPS N. zakupi nieruchomość za 80.000 zł";