Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. I SA/Lu 348/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie WSA Wojciech Kręcisz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 października 2010 r. sprawy ze skargi T. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w [...], po rozpatrzeniu wniosku pełnomocnika T. D. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] znak: [...] ustalającej T. D. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004r. w kwocie 194.913 zł - odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że decyzją z dnia [...] znak: [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] ustalił T. D. wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004r. w kwocie 194.913 zł. W dniu 30 listopada 2009r. do Urzędu Kontroli Skarbowej wpłynął wniosek pełnomocnika strony z dnia 25 listopada 2009r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania wraz z odwołaniem od ww. decyzji. We wniosku pełnomocnik strony kwestionował prawidłowość doręczania mu przez organ podatkowy w toku postępowania korespondencji, w tym przedmiotowej decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego za 2004r. Wskazywał na posiadane awiza pozostawione przez doręczyciela Poczty Polskiej w jego skrzynce pocztowej, w tym awizo z dnia 1 września 2009r., w którym ani w odpowiedniej rubryce, ani na odciśniętej pieczęci nie został wskazany termin do odbioru przesyłki, co nie czyni zadość nie tylko przepisom Ordynacji podatkowej, ale także zasadom zwykłej staranności. Kolejne awizo z dnia 7 września 2009r., jak też z dnia 23 czerwca 2009r. (dotyczące pisma k. 392 akt podatkowych), również nie zawiera terminu do odbioru przesyłki. Po zgłoszeniu się na Pocztę i okazaniu awiza otrzymał informację, że pismo zostało zwrócone do nadawcy i nie jest możliwe wskazanie od kogo pochodziło. Potwierdzeniem wadliwego działania Poczty Polskiej w jego miejscu zamieszkania jest fakt pozostawienia w jego skrzynce pocztowej przesyłki z Genin Banku SA kierowanej do innego adresata. Ponadto Poczta Polska nie wykazała, że przy próbie doręczenia przesyłki podjęto czynności zmierzające do przekazania przesyłki sąsiadowi, zgodnie z art. 149 Ordynacji podatkowej. W takiej sytuacji - w ocenie pełnomocnika - uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jego winy, a zatem wniosek, w świetle przesłanek art. 162 Ordynacji podatkowej, jest uzasadniony.