Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. II SA/Kr 921/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2010 r. sprawy ze skargi R.J. i Z.J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia 21 maja 2008 r., znak [...] , wydaną na podstawie art. 105 § 1 i art. 104 k.p.a. oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane ( tejst jednol. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne wszczęte w dniu 4 września 2006r. na wniosek R.J. i Z.J. z daty 1 września 2006r., mające za przedmiot stan techniczny budynku przy ul. [...] w K. , uznając, że wniosek nie pochodził od strony .

Niezależnie od powyższego , w związku z treścią pisma R.J. i Z.J. z daty 1 września 2006r. organ pierwszej instancji prowadził z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku przy ul. [...] w K. z udziałem innych pomiotów uznanych za strony, przy czym pierwszą czynnością w nim podjętą było zawiadomienie z dnia 27 lutego 2008r. znak [...] o oględzinach dnia [...] 2008r.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia 31 marca 2009 r., znak [...] , na podstawie art. 138 § 2 i art. 104 k.p.a. w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 roku, Nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania R.J. i Z.J. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki Nr [...] z dnia 21 maja 2008 r., znak [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Organ odwoławczy przyjął bowiem, że w stanie faktycznym niniejszej sprawy skarżącym jako najemcom lokalu mieszkalnego nr [...] należało przyznać przymiot strony postępowania z uwagi na stan techniczny także tej części budynku, który ma wpływ na wykonywanie przysługującego im prawa.