Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 listopada 2010 r., sygn. I SA/Kr 1099/10

Sygn. akt I SA/Kr 1099/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek, WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2010 r., sprawy ze skarg P. Ć. i B. Ć., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29 kwietnia 2010 r. Nr [...],, [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. oraz określenia wysokości odsetek od zaniżonych zaliczek na podatek, dochodowy od osób fizycznych za 2004r., I. uchyla zaskarżone decyzje, II. określa, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonywane do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżących koszty postępowania w kwocie 7157, 00 zł (siedem tysięcy sto pięćdziesiąt siedem złotych 00/100

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 sierpnia 2009 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego określił wysokość zobowiązania podatkowego P. i B. Ć. w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz.U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176), określanej dalej jako "u.p.d.o.f.", w wysokości 110 781 zł. Ponadto decyzją z tego samego dnia, nr [...], określił wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych przez w/w podatników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2004 r., obliczonych do dnia 27 kwietnia 2005 r., w wysokości 8083 zł.

W czasie prowadzonego postępowania kontrolnego organ I instancji ustalił, że P. Ć. w 2004 r. prowadził działalność gospodarczą pod firmą FPHU "S". W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmował się on handlem artykułami przemysłowymi, sprzedażą hurtową zboża, nasion, tłuszczy paszowych i pasz zwierząt. Podatnik w złożonym wspólnie z żoną B. Ć. zeznaniu podatkowym PIT-36 o wysokości osiągniętego dochodu/poniesionej straty wykazał, że uzyskał w 2004 r. przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej w wysokości 2 471 097,74 zł i poniósł koszty uzyskania przychodów w wysokości 2 453 070,94 zł. Organ I instancji w toku prowadzonych czynności stwierdził natomiast, że przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej wyniosły 2 471 027,19 zł, natomiast koszty uzyskania przychodów wyniosły 2 144 403,40 zł. Swoje ustalenia organ I instancji oparł na materiale dowodowym składającym się z informacji nadesłanych przez Urzędy Skarbowe, Urzędy Kontroli Skarbowej, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Miasta K., przesłuchań świadków, wyjaśnień pełnomocnika oraz dokumentacji podatkowej. Stwierdzona przez organ różnica w zakresie kosztów uzyskania przychodów była wynikiem księgowania wydatków za usługi transportowe, które faktycznie nie zostały wykonane i za blachę, która faktycznie nie została nabyta. Dotyczyło to faktur wystawionych przez firmy: "K" sp. z o.o., "A" sp. z o.o. (później "V" sp. z o.o.), PHU "P", F.U. "F" GO, FHU "I", "E" K. D., PUHP "B". Ponadto różnica obliczonych na podstawie księgi przychodów i rozchodów kosztów podatkowych wynikała także z podwójnego księgowania faktur oraz błędnego księgowania kwot określonych na fakturach i w deklaracjach składanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Dodatkowo w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej w firmie "M" s.c. ustalono, że została tam wystawiona na firmę P. Ć. faktura, która nie została przez niego ujęta w księdze przychodów i rozchodów. Sam właściciel firmy to uchybienie tłumaczył faktem, że mimo otrzymania terminowo ww. faktury przez księgową, nie umieściła ona faktury w księgach podatkowych. W ramach prowadzonego postępowania organ I instancji ustalił dodatkowo, że P. Ć. zawyżył odliczenie od dochodu składek na ubezpieczenie społeczne dokonane na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a u.p.d.o.f. Na podstawie tych wszystkich ustaleń, organ I instancji uznał, że księga przychodów i rozchodów firmy "S" nie spełnia wymogów określonych w art. 193 § 2 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst. jedn. Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, dalej określana jako "O.p.") i zgodnie z art. 196 § 6 ww. ustawy okazaną księgę przychodów i rozchodów, w zakresie kosztów podatkowych, uznał za nierzetelną. Jednocześnie na podstawie art. 23 § 2 O.p. organ I instancji odstąpił od określenia podstawy opodatkowania na podstawie oszacowania, gdyż uznał, że zebrany w postępowaniu materiał dowody pozwolił na określenie podstawy opodatkowania. Ponieważ stwierdzone nieprawidłowości, w szczególności zawyżenie kosztów uzyskania przychodów, a w konsekwencji zaniżenie dochodu do opodatkowania, spowodowały zaniżenie miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy, organ I instancji określił również wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych wysokości 8 083 zł.