Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. II SA/Kr 1668/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) NSA Joanna Tuszyńska Protokolant: Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2010 r. sprawy ze skargi J.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 26 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji

Uzasadnienie

Decyzja z dnia 6 maja 2009r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki umorzył z urzędu postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie wniosku W. W. i J. W. dotyczącego nieprawidłowego stanu technicznego budynku przy ul. [...] w K.. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) i art. 80 ust. 2 pkt 1 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Rozpoznając ponownie sprawę prowadzoną z wniosku W. W. i J. W. złożonego w dniu 21 czerwca 2006 r. dotyczącego nieprawidłowego stanu technicznego budynku przy ul. [...] w K. organ wskazał, że sprawa stanu technicznego budynku przy ul. [...] w K. była przedmiotem kilku postępowań prowadzonych przez organ prowadzonych z urzędu i na wniosek. Niniejsze postępowanie PINB: [...] (dotyczące stanu technicznego budynku mieszkalnego zlokalizowanego przy ul. [...]) zostało wszczęte na wniosek W. W. i J. W.. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia 14 lipca 2008 r. znak: [...] uchylił poprzednią decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki z dnia 12 maja 2008 r. znak: [...] w związku z niewłaściwym stanowiskiem organu I instancji który umarzył postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego budynku nr [...] przy ul. [...]. Jednocześnie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wskazał, że organ I instancji powinien zbadać, który zakres wniosku W. i J. W. z dnia 21 czerwca 2006 r. dotyczy spraw w prowadzonych już postępowaniach znak: [...] oraz znak: [...] i znak: ROA.[...] i w tym zakresie treść w/w wniosku włączyć w zakres powyższych postępowań, a w którym zakresie należy prowadzić nowe postępowanie zgodnie z uzasadnieniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2007r. sygn. akt II SAB/Kr 31/07. Organ I instancji ponownie rozpatrując sprawę dokonał zatem analizy prowadzonych postępowań dotyczących budynku przy ul. [...] w K. i uznał, że rozpatrzy zgromadzony w niniejszym postępowaniu materiał dowodowy, podobnie jak i wniosek J. W. i W. W. złożony 21 czerwca 2006 r. w postępowaniu administracyjnym w sprawie znak: ROA. [...]. Ponadto organ I instancji wskazał, że w sprawie nieprawidłowego stanu technicznego budynku przy ul. [...] prowadzone jest także postępowanie znak: ROA.[...] wszczęte przez organ z urzędu. Uwzględniając ocenę prawną zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 marca 2008r. sygn. akt II SA/Kr 1134/06, uchylającym decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 sierpnia 2006r. nr [...] - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zawiadomił o postępowaniu administracyjnym w sprawie nieprawidłowego stanu technicznego przedmiotowego budynku G. J., A. P., C. S., K. S., A. Z., W. W. i J. W. - lokatorów tego budynku. Z kolei trzecie postępowanie znak: ROA.[...] (prowadzone w sprawie stanu technicznego budynku przy ul. [...]) wszczęte zostało z wniosku lokatorów W. W., G. J., A. P., C. S., K. S. i A. Z. , złożonego dnia 28 kwietnia 2006 r. Postępowanie to zostało umorzone z urzędu decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki z dnia 1 września 2008 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 lutego 2009 r. Organ I instancji wskazał, że nadal prowadzone jest wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ROA.[...], w którym zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 1134/06 przyznano status strony W. W., G. J., A. P., C. S., K. S. i A. Z.. Mając na względzie powyższe, organ umorzył postępowanie prowadzone z wniosku złożonego w dniu 28 kwietnia 2006r. W przeciwnym wypadku bowiem organ nadzoru budowlanego prowadziłby dwa postępowania administracyjne dotyczące tego samego przedmiotu postępowania, co mogłoby doprowadzić do naruszenia przepisu art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. Mając na uwadze powyższe, organ I instancji po dokonaniu analizy prowadzonych postępowań dotyczących budynku przy ul. [...] w K. uznał, że rozpatrzy wniosek J. W. i W. W. złożony dnia 21 czerwca 2006r. w postępowaniu administracyjnym w sprawie znak: ROA. [...].