Wyrok WSA w Kielcach z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. II SA/Ke 570/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia NSA Anna Żak, Sędzia WSA Jacek Kuza (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 listopada 2010r. sprawy ze skargi M.G. i A.G. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie czasowego zajęcia nieruchomości I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na rzecz adwokata M.W. kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych, w tym 52,80 (pięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych VAT - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wojewoda, na podstawie art. 9a, 126 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania A. i M. małż. G. od decyzji Starosty K. z dnia [...] zezwalającej A. Sp. z o.o. Rejonowy Zakład Energetyczny K. na czasowe zajęcie nieruchomości położonej w obrębie H., gmina B., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 475/3 o pow. 0,18 ha, dla której Sad Rejonowy prowadzi księgę wieczystą nr [...], stanowiącej współwłasność A. i M. małż. G., na okres nie dłuższy niż 6 miesięcy, w celu zapobieżenia powstaniu znacznych strat materialnych, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu tej decyzji organ II instancji wyjaśnił, że w związku z zastrzeżeniami A. i M. małż. G. dotyczącymi usytuowania stojącego na ich działce słupa energetycznego, doszło do wymiany korespondencji pomiędzy nimi, a A. S.A. W dniu 5 listopada 2009 r. natomiast, pracownicy A. S.A. dokonali pomiaru kontrolnego uziemienia spornego słupa oraz poinformowali współwłaścicieli nieruchomości o konieczności wykonania prac mających na celu poprawę tego uziemienia. Mimo jednak wyznaczenia terminu ich wykonania, współwłaściciele nieruchomości oznaczonej numerem 475/3 położonej w H., nie wpuścili pracowników A. na swoją działkę celem wykonania tych prac. W związku z tym A. pismem z dnia 1 lutego 2010 r. wystąpiło do Starosty K. o wydanie w trybie art. 126 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami decyzji zezwalającej na czasowe zajęcie nieruchomości położonej w H. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka numer 475/3, będąca współwłasnością A. i M. małż. G.. Na wezwanie organu do uzupełnienia wniosku poprzez przedłożenie dowodów potwierdzających możliwość awarii, dokumentacji z rokowań z właścicielami nieruchomości oraz odpisu księgi wieczystej tej nieruchomości, A. przedłożył odpis z księgi wieczystej, protokół pomiarów oporności uziemienia oraz poinformowało, że rokowania z właścicielami nieruchomości zakończyły się niepowodzeniem, a niedokonanie niezbędnych działań przywracających prawidłowy stan techniczny słupa, może doprowadzić do awarii i pozbawienia dopływu energii elektrycznej dla odbiorców linii przesyłowej, a także stwarza niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia osób.