Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. I SA/Go 587/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant Specjalista Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2010 r. sprawy ze skargi E.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. 1. oddala skargę. 2. przyznaje doradcy podatkowemu T.Z. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 7200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Uzasadnienie

Skarżący E.M. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia nr [...] wydanej w przedmiocie określenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. W rozpoznawanej sprawie został przez organy podatkowe ustalony następujący stan faktyczny.

Postanowieniem o wszczęciu postępowania kontrolnego z dnia [...].09.2009r., wydanego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, przeprowadzono postępowanie kontrolne wobec E.M. w zakresie prawidłowości rozliczania podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r.

W dniu [...].10.2009r. doręczono skarżącemu "Informację o przyczynach braku zawiadomienia o zamiarze wszczęcia postępowania kontrolnego". Brak powyższego obowiązku wynikał z przyczyn określonych w art. 282 c § l pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, póz. 60 ze zm.) w związku z art. 13 ust. 1 a ustawy z dnia 28 września 1991r. o kontroli skarbowej (Dz.U. z 2004r. Nr 8, póz. 65 ze zm.), zgodnie z którym nie zawiadamia się o zamiarze wszczęcia postępowania kontrolnego, "jeżeli organ podatkowy posiada informacje, z których wynika, że kontrolowany został prawomocnie skazany w Rzeczypospolitej Polskiej za popełnienie przestępstwa skarbowego, przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu...". W toku postępowania ustalono, że w 2005r. E.M. uzyskiwał wyłącznie przychody z tytułu działalności gospodarczej, prowadzonej w formie spółki jawnej ZHPN ."W" E.M., Ł.M., w której posiadał 95 % udziałów.