Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. II SA/Go 639/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Protokolant referent Marta Świetlik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 listopada 2010 r. sprawy ze skargi H.J.C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2009r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego nałożył na H.J.C. karę pieniężną w kwocie łącznej 11.000,00 zł, tj. za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji w wysokości 8.000,00 zł oraz za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych w kwocie 3.000,00 zł.

Decyzję podjęto w oparciu o następujący stan faktyczny:

W dniu [...] września 2006, na drodze krajowej nr [...], wjazd na Drogowe Przejście Graniczne funkcjonariusze celni Referatu Grupy Mobilnej zatrzymali do kontroli samochód ciężarowy marki [...] numer rejestracyjny [...] (właścicielem pojazdu jest H.J.C. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą - H.J.C. "A"), którym kierował J.W. przewożący towar do Niemiec, na co przedłożył dokumenty. Kierujący pojazdem przedstawił wypis nr [...] z zaświadczenia nr [...] na wykonywanie przewozu na potrzeby własne. Natomiast nie posiadał w pojeździe, ani też nie okazał do kontroli wypełnionej karty opłaty za przejazd po drogach krajowych. W toku postępowania administracyjnego ustalono także, iż strona nie dysponowała licencją na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego transportu drogowego rzeczy.

Powyższą decyzję zaadresowaną do H.J.C. nadano w dniu [...] czerwca 2009 w urzędzie pocztowym, jednakże przesyłka została zwrócona z adnotacją "awizowano nie zastano" i "awizowano powtórnie". Ze zwróconej korespondencji nie wynikało jednak w jaki sposób zawiadomiono adresata o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00