Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. II SA/Gl 631/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 listopada 2010 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości

Uzasadnienie

Rada Gminy B. w dniu 29 września 2009 roku podjęła uchwałę nr 50/XXXII/2009 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "A".

Uchwała została podjęta - jak wskazano w jej treści - na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 roku, nr 142, poz. 1591 z zm., dalej powoływana jako "ustawa samorządowa") i art. 20 ust. 1, art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. nr 80, poz. 717 z zm., dalej powoływana jako "ustawa") oraz w związku z uchwałą Rady Gminy B. nr 54/XX/2008 z dnia 24 czerwca 2008 roku.

Podano w niej, że podjęcie uchwały nastąpiło po stwierdzeniu zgodności z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy B. oraz przyjęciu do wiadomości braku nieuwzględnionych uwag do planu.

Na powyższą uchwałę, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy samorządowej złożył skargę Wojewoda [...] wnosząc o:

- stwierdzenie jej nieważności w całości,

- wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały,

-zasądzenie od Gminy B. na rzecz Wojewody [...] kosztów

postępowania.

Zdaniem Wojewody zaskarżoną uchwałą Rada nie dokonała zmiany planu "A" przyjętego uchwałą nr 18/XXVII/2006 z dnia 21 marca 2006 roku, ale uchwaliła nowy plan dla przedmiotowego obszaru w brzmieniu określonym w uchwale zaskarżonej

z 29 września 2009 roku. Wszelkie opinie i uzgodnienia, analiza skutków finansowych zostały jednak dokonane nie dla całości planu, lecz jedynie dla zmian jakich dokonano w tekście pierwotnym uchwały z dnia 21 marca 2006 roku. Naruszono więc w sposób istotny tryb sporządzania planu miejscowego, co zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały.