Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. II SA/Gl 566/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant Referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2010 r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie ustalenia linii brzegowej potoku 1. uchyla zaskarżoną decyzję i orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości do uprawomocnienia się wyroku, 2. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. na rzecz skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] r. Dyrektor [...] Zarządu Gospodarki Wodnej w K. zwrócił się do Starosty Powiatowego w L. o ustalenie w drodze decyzji - naturalnie ukształtowanej linii brzegu potoku [...], przebiegającej po wskazanych dokładnie działkach, w tym działce [1], której właścicielami są S. Z., C. Z .i J. Z..

Decyzją z dnia [...] r. Starosta Powiatu [...], działający na podstawie art. 14 ust. 1 i ust. 3, art. 15 ust. 2 pkt 3 i art. 17 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.jedn. Dz.U. z 2005, Nr 239, poz. 2019 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, ustalił odcinek linii brzegowej potoku [...], przebiegający pomiędzy działką nr [1] a działką nr [2], w miejscowości [...], zgodnie z przedłożoną mapą, stwierdzając, że działka nr [1], dotychczas stanowiąca własność S. Z., C.Z. i J. Z., została zajęta trwale w sposób naturalny przez wody płynące potoku Kamienica i z mocy prawa stała się własnością Skarbu Państwa.

Odrębnymi pismami z dnia [...] r., które osobiście złożono w Starostwie Powiatowym w [...] w dniu [...] r., J. Z. i J. Z. wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Starosty Powiatu [...] z dnia [...] r. o ustaleniu linii brzegowej potoku [...] w miejscowości [...]. W uzasadnieniu wnioskujący podnieśli, iż wymieniona w powyżej wskazanej decyzji S. Z. zmarła w [...] r., a organ pomimo wiedzy o tym fakcie, nie wezwał do wskazania jej następców prawnych, a tym samym pozbawił ich możliwości udziału w postępowaniu. Dodali, iż na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] r. nabyli oni, obok C. i J. Z., spadek po zmarłej. Podsumowali, że tym samym wyczerpane zostały przesłanki wymienione w art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż strony bez własnej winy nie brały udziału w postępowaniu, zakończonym przedstawioną powyżej decyzją. Stosownie do dyspozycji art. 148 Kodeksu postępowania administracyjnego wyjaśnili, iż o decyzji wydanej przez Starostę [...] dowiedzieli się z pisma datowanego "[...] r." otrzymanego w dniu [...]. w wyniku interwencji w [...] Zarządzie Gospodarki Wodnej w K. oraz w rezultacie okazania tej decyzji przez brata J. Z. w celu ostatecznego wyjaśnienia sprawy, co miało miejsce z początkiem [...] r.