Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 października 2010 r., sygn. VI SA/Wa 1251/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2010 r. sprawy ze skarg [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzje Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2010 r. nr [...]; nr [...]; nr [...] w przedmiocie zezwolenia na eksploatację zbiornika 1. uchyla zaskarżone decyzje; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 1320 (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Minister Infrastruktury decyzjami z dnia [...] marca 2010 nr. [...],[...] [...] działając na podstawie art. 138 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej Kpa, w związku z art. 17 ust. 1 i art. 18 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. K., od decyzji Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego z dnia [...] kwietnia 2009 r., nie zezwalającej na eksploatację zbiornika do przewozu materiałów sypkich nr fabryczny [...],[...],[...] zainstalowanego na wagonie nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] kwietnia 2009 r. Inspektor Transportowego Dozoru Technicznego przystąpił do badania wskazanego wyżej urządzenia Technicznego w zakładzie ZUT [...] J. K.. Przed przystąpieniem do badania inspektor został poinformowany, że w związku ze zmianą właściciela urządzenie zostało wycofane z badań. W protokole stwierdzono, że "urządzenia nie przedstawiono do badania w dniu [...] kwietnia 2009 r., gdy inspektor był w zakładzie. Urządzenie nie przygotowane do badań".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00