Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 października 2010 r., sygn. VI SA/Wa 1269/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi J. K. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2010 r., Nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...], nakładającą na J. K. P., skarżącego w niniejszej sprawie, karę w kwocie 23500 zł. ograniczoną do kwoty 15000 zł.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] sierpnia 2009 r. przy ul. [...] w W. skontrolowano pojazd marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Kierowcą pojazdu był P. K., który okazał do kontroli dowód osobisty, prawo jazdy, wypis nr [...] z licencji nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób wykonywanego przez [...] J. K. P. oraz dowód rejestracyjny pojazdu, identyfikator potwierdzający spełnianie wymagań ustawy, świadectwo sprawdzenia drogomierza.

Podczas przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że na dachu kontrolowanego pojazdu został umieszczony baner z napisem [...] oraz numerem telefonu [...]. Urządzenie nie było podświetlone lecz zawierało wejście umożliwiające podłączenie, w kontrolowanym pojeździe zamontowano drogomierz marki [...] o numerze fabrycznym [...] połączony przewodem elektrycznym z kasą fiskalną, na boku pojazdu umieszczono numer telefonu [...]. Na okazanym do kontroli wypisie z licencji nr [...] jako nazwa przedsiębiorcy wpisano [...] J. K. P., natomiast na wydruku dobowym z kasy fiskalnej widnieje firma [...] J. K. P. Na dowód powyższego wykonano dokumentacje fotograficzną oraz przesłuchano kierowcę w charakterze świadka.