Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 października 2010 r., sygn. II SA/Sz 619/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 października 2010 r. sprawy ze skargi A. H. i P. H. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [..] r., Nr[..] , wydaną na podstawie art. 30 ust. 2 i art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.), Prezydent Miasta [...] wniósł sprzeciw od dokonanego przez A. i P. H. w dniu [..] r. zgłoszenia zamiaru wykonania remontu pokrycia dachowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. [..] w [..].

W uzasadnieniu decyzji, organ wskazał, iż zgłoszenie wnioskodawców nie czyniło zadość wymaganiom określonym w art. 30 ust. 2 ustawy Prawo budowlane. W związku z czym postanowieniem z dnia [..] r. nałożył na inwestora obowiązek jego uzupełnienia o brakujące elementy, w terminie 7 dni od daty otrzymania postanowienia. Postanowienie to zostało wysłane na adres inwestora podany w zgłoszeniu. Z powodu niemożności doręczenia powyższego postanowienia w sposób określony w art. 42 i 43 Kodeksu postępowania administracyjnego, doręczenia dokonano w sposób określony w art. 44 K.p.a., a pismo pozostawiono