Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 października 2010 r., sygn. II SA/Po 426/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 października 2010r. sprawy ze skargi E. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej kwotę 740,- (siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ T.Świstak /-/ B.Drzazga /-/ E.Podrazik

Uzasadnienie

Po rozpoznaniu wniosku R. R. z dnia 8 września 2009 r., uzupełnionego pismem z dnia 23 listopada 2009 r. Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania pomieszczeń piwnic, parteru i piętra istniejącego na nieruchomości przy ul. S. w K. (dz. nr [...] obręb [...]) budynku mieszkalnego na hotel z funkcją gastronomiczną i biurową.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż po zapoznaniu się z wniesionymi uwagami stron postępowania, oraz wynikami dokonanej analizy w zakresie kontynuacji funkcji i cech zabudowy i zagospodarowania terenu uznał, że nie ma podstaw prawnych do odmowy wydania decyzji o warunkach zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Organ I instancji nie dopatrzył się żadnych przepisów ograniczających możliwość zagospodarowania przedmiotowej nieruchomości w sposób zaproponowany przez wnioskodawcę. Teren na którym ma powstać projektowana inwestycja położony jest w zespole zabudowy mieszkaniowo-usługowej realizowanej zarówno w formie usług "wbudowanych" w budynki mieszkalne, jak i w samodzielnych budynkach usługowych. Ponadto, teren ten przylega z dwóch stron do dwóch ulic miejskich co predysponuje go do lokalizacji na nim usług o nieuciążliwy charakterze. Odnosząc się do przedstawionych przez strony postępowania uwag Prezydent Miasta K. podkreślił, iż w przedmiotowej decyzji ustalił szereg obostrzeń dotyczących możliwości funkcjonowania nowoprojektowanej inwestycji, w szczególności dotyczących konieczności zachowania odpowiednich norm hałasu oraz ograniczenia ewentualnych uciążliwości zapachowych czy też świetlnych. Organ wyjaśnił, iż działalność hotelarska w skali, jaka jest planowana na przedmiotowej nieruchomości nie jest zaliczana do inwestycji o charakterze uciążliwym. Działalność ta z racji swojej funkcji powinna charakteryzować się zachowaniem norm hałasu przewidzianych prawem dla terenów zamieszkiwania zbiorowego.