Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20 października 2010 r., sygn. I SA/Ol 527/10

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Zofia Skrzynecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędzia WSA Tadeusz Piskozub Protokolant Ewa Grusza po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 20 października 2010 r. sprawy ze skargi R. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]", uzupełnioną decyzją z dnia "[...]", Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej określił R.D. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2004 r. oraz podatek do zapłaty wynikający z wystawionych faktur, ustalony na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług za październik i grudzień 2004 r.

Na podstawie w/w decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego A w dniu "[...]" wystawił tytuły wykonawcze o numerach: "[...]","[...]","[...]" i "[...]", które przekazał do realizacji Naczelnikowi Urzędu Skarbowego B.

Pismem z dnia 12 grudnia 2009 r. R.D. wniósł zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji. Powołując treść przepisu art. 33 pkt 7 i 9 w zw. z art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.), dalej powoływanej jako u.p.e.a., wskazał na zaniechanie doręczenia mu pisemnego upomnienia oraz prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny. Odnosząc się z kolei do treści art. 27 w zw. z art. 1 a pkt 13 oraz art. 5 § 1 u.p.e.a. wskazał, iż tytuły wykonawcze nie zawierały wszystkich wymaganych prawem elementów oraz wystawione zostały przez osoby nieuprawnione, niebędące wierzycielem. Ponadto zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez brak pisemnego upoważnienia do występowania w imieniu wierzyciela i składania podpisów na tytułach wykonawczych przez wskazanych przez zobowiązanego pracowników wierzyciela oraz organu egzekucyjnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00