Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 października 2010 r., sygn. II SA/Ol 399/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędzia WSA Irena Szczepkowska (spr.) Protokolant Grażyna Wojtyszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2010 r. sprawy ze skargi A.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie rejestracji pojazdu - wznowienia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. WSA/wyr.1 - sentencja wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 22 stycznia 2010 r. Starosta B., działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071,

ze zm., dalej jako K.p.a.) oraz art. 71 ust. 1, art. 72 ust. 1, pkt 1 i 5 i art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r.

Nr 108 poz. 908 ze zm.), uchylił własną decyzję z dnia 18 lutego 2005 r., którą dokonał rejestracji samochodu osobowego Audi C4, numer rejestracyjny "[...]", na rzecz A.C. i odmówił rejestracji tego pojazdu. Jednocześnie Starosta unieważnił wydany w dniu 11 lutego 2005 r. dowód rejestracyjny, znaki legalizacyjne, tablice rejestracyjne, nalepkę kontrolną i kartę pojazdu.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że do wniosku o rejestrację właściciel dołączył umowę kupna sprzedaży z dnia 4 lutego 2005 r., zawartą z B.H, poświadczenie wyrejestrowania nr rej. x, Fahrzeugbrief nr x, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym z dnia 7 lutego 2005 r., dokument identyfikacyjny pojazdu, dowód zapłaty akcyzy z dnia 8 lutego 2005 r. i zaświadczenie potwierdzające uiszczenie podatku od towarów i usług VAT-25 z dnia 9 lutego 2005 r. Następnie wskazał, że w dniu 30 października 2009 r. do Starostwa wpłynęło postanowienie Prokuratury Rejonowej w B. o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieży powyższego pojazdu i fałszowania dokumentów przedstawionych do rejestracji. Podał, że w toku postępowania prowadzonego przez Komendę Powiatową Policji w B. ustalono, że A.C. kupił dnia 4 lutego 2005 r., samochód osobowy Audi 100, który został skradziony na terenie Niemiec w dniu 25 stycznia 2005 r. Przy transakcji kupujący otrzymał kartę pojazdu Fahrzeugbrief nr x i poświadczenie o wyrejestrowaniu z Niemiec. Biegły uznał, że Fahrzeugbrief jest autentyczny, natomiast treść pierwotną wywabiono chemicznie i naniesiono na blankiet dokumentu dane personalizacyjne. Na podstawie badań "Zaświadczenia o wymeldowaniu dla posiadacza pojazdu samochodowego" biegły stwierdził, że dokument ten ma cechy dokumentu nieautentycznego. W tych okolicznościach Starosta uznał, że dowody, na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe i zaistniała przesłanka do wznowienia postępowania administracyjnego. Pojazd posiadał bowiem innego właściciela i inny numer rejestracyjny.