Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 października 2010 r., sygn. III SA/Lu 386/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Referent stażysta Joanna Szopa, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie warunków zezwolenia na wykonywanie transportu drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2010r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 93 ust. 1 i ust. 3, art. 92 ust. 4, art. 92a ust. 4, art. 18 ust. 1 pkt 1 lit. g), art. 18b ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 3 oraz pkt 2.2.2 i pkt 2.2.3 Załącznika ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze , po rozpatrzeniu odwołania A. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą H. - B. Transport Samochodowy Publiczny utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa z dnia [...] kwietnia 2010r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w kwocie 3500 zł i nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym sprawy:

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2009r. organ pierwszej instancji postanowił przeprowadzić kontrolę firmy skarżącego w zakresie zgodności wykonywania transportu drogowego z przepisami ustawy o transporcie drogowym i warunkami udzielonego zezwolenia z dnia [...] marca 2004r. (wydanego z up. Marszałka Województwa ) na linię komunikacyjną K. D. - W., w okresie 60 dni od daty otrzymania postanowienia.

W dniu [...] sierpnia 2009r. przeprowadzono zaplanowaną kontrolę. W jej wyniku stwierdzono naruszenia warunków zezwolenia, które polegały na niewłaściwej realizacji rozkładu jazdy przez zatrzymanie się na przystanku nie ujętym w obowiązującym rozkładzie jazdy i poza przystankiem w celu zabierania i wysadzania pasażerów oraz braku zakończenia realizacji kursu z W. do K. D. na przystanku końcowym w K. D.zgodnie z obowiązującym rozkładem jazdy.