Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 października 2010 r., sygn. III SA/Gl 1369/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Jyż (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia NSA Henryk Wach, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w 29 października 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi T. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. zaskarżoną decyzją, po rozpoznaniu odwołania T.W., utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dokonania zabezpieczenia na majątku podatnika przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2007 do września 2007 w łącznej wysokości [...] zł.

W podstawie prawnej powołał art. 233 § 1 pkt 1, art. 13 § 1 pkt 2 lit. a) oraz art. 33 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; zwanej dalej ustawą O. p.).

Natomiast w uzasadnieniu swojego stanowiska wskazał, iż podatnik w kontrolowanym okresie prowadził działalność gospodarczą obejmującą między innymi handel artykułami sanitarnymi. Ponieważ ta prowadzona była przede wszystkim za pomocą aukcji internetowych, na których wystawiano towar celem licytacji, na rzecz osoby zwycięskiej T.W. wystawiał fakturę pro forma. Na jej podstawie klient dokonywał wpłaty zaliczki na konto bankowe podatnika, natomiast pozostałą część należności z ewentualnymi kosztami transportu towaru uiszczał po jego dostarczeniu w gotówce bądź przelewem. Tymczasem w toku kontroli ustalono, że w zakresie podatku należnego podatnik niewłaściwie rozpoznał obowiązek podatkowy z tytułu w/w transakcji nie wystawiając faktur tytułem otrzymywanych zaliczek, co potwierdzały przekazane organowi podatkowemu pierwszej instancji przez (...) Bank S.A. wyciągi bankowe z kont podatnika prowadzonych zarówno w walucie krajowej jak i zagranicznej (EURO oraz USD). Ponadto przesłuchany w charakterze strony podatnik wyjaśnił, iż różnica pomiędzy wysokościami przelewów a kwotami widniejącymi na fakturach wynika z nie ujęcia na fakturach kosztów wysyłki, która była realizowana z wcześniej przelanych przez kontrahentów środków pieniężnych. Jednocześnie z załączonych do akt sprawy analiz ustaleń kontroli wynikało, iż w zakresie podatku naliczonego podatnik w miesiącu sierpniu i wrześniu 2007 r. obniżył wartość podatku należnego m.in. z faktur - a więc dokumentów dających prawo do odliczenia - wystawionych przez "A" S.A. oraz "B" S.A., tj.: