Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 października 2010 r., sygn. II SA/Gd 372/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 6 października 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni X w K. na decyzję Wojewody z dnia 23 marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę

Uzasadnienie

. Sygn. akt II SA/Gd 372/10

UZASADNIENIE

A. wniosła skargę na decyzję Wojewody z 23 marca 2010 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty o ustaleniu na rzecz skarżącej odszkodowania w wysokości 18.469 zł.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało podjęte w następującym stanie sprawy administracyjnej:

Decyzją Burmistrza z 24 maja 2001 r. zatwierdzony został - z wniosku skarżącej - projekt podziału nieruchomości położonej w M. przy ulicy K. oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [[...]] o powierzchni 6.098 m2. Wydzielona wskutek tego podziału pod drogę działka nr [[...]] stanowiącą własność Skarbu Państwa i będąca w wieczystym użytkowaniu A. z mocy prawa - stosownie do art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami - przeszła na własność Gminy M. Odszkodowanie za tą działkę stanowiło przedmiot postępowania administracyjnego w sprawie. Przed jego wszczęciem Zarząd Miasta skierował do A. pismo z 24 października 2002 r. z informacją, że "cena gruntu położonego w M. przy ulicy K. oscylować będzie między 41 zł a 45 zł za 1 m2". W związku z tym pismem A. wystawiła Gminie w dniu 29 grudnia 2003 r. fakturę nr [[...]] na kwotę 20.070 zł tytułem odszkodowania. Faktura ta nie została uregulowana. W tych okolicznościach skarżąca wnioskiem z 11 czerwca 2008 zwróciła się do Starosty o ustalenie odszkodowania. We wniosku zażądała przyznania odszkodowania w kwocie 20.070 zł z terminem wymagalności na dzień 30 czerwca 2001 r. Na zlecenie organu rzeczoznawca majątkowy R. L. sporządził w dniu 23 stycznia 2009 r. operat szacunkowy wyceniający wartość prawa użytkowania wieczystego do działki [[...]] na kwotę na kwotę 20.110 zł . Wydana na podstawie tej wyceny decyzja organu I instancji podjęta 17 marca 2009 r. ustalająca wysokość należnego na rzecz A. odszkodowania w kwocie podanej przez rzeczoznawcę została - na skutek odwołania Gminy - decyzją z 14 maja 2009 r. uchylona przez organ odwoławczy z przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia. Jak wynika z uzasadnienia decyzji organu II instancji powodem takiego rozstrzygnięcia była nieprawidłowość operatu szacunkowego oraz braki w dokumentacji ( brak odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, odpisu z księgi wieczystej, umowy oddania skarżącej nieruchomości w użytkowanie wieczyste). Ponownie rozpatrując sprawę organ uzupełnił akta sprawy o w/w dokumenty. Zlecił również rzeczoznawcy R. L. sporządzenie nowego operatu szacunkowego. Operat szacunkowy został sporządzony 2 września 2009 r. Rzeczoznawca ustalił w nim wartość prawa użytkowania wieczystego działki [[...]] na kwotę 18.469 zł. Wyceny dokonano przy zastosowaniu podejścia porównawczego metodą porównywania parami, a do porównania zostały przyjęte transakcje dotyczące działek drogowych. Stan nieruchomości wycenianej rzeczoznawca przyjął z 24 maja 2001 tj. z dnia ostateczności decyzji zatwierdzającej podział. Natomiast wartość została ustalona na dzień 1 września 2009 r. Wyjaśnić należy, iż skarżąca przez cały czas trwania postępowania domagała się ustalenia odszkodowania w odmienny sposób. Skarżąca twierdziła bowiem, iż jej szkoda polegająca na pozbawieniu jej prawa użytkowania wieczystego powstała 24 maja 2001, a z kolei prawo do odszkodowania powstało dla niej w dniu 30 czerwca 2001 r. i na ten dzień powinno ustalić się wartość należnego jej prawa przy zastosowaniu obowiązujących wówczas przepisów. Zdaniem skarżącej podstawą ustalenia odszkodowania powinny być przepisy prawa obowiązujące w dniu "powstania szkody" czyli w dniu w którym działka przeszła na własność Gminy. Takie też stanowisko wyraziła skarżąca w piśmie z dnia 27 października 2009 r. w odpowiedzi na wezwanie organu do zgłoszenia uwag i zastrzeżeń do operatu.