Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 października 2010 r., sygn. I SA/Bk 167/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sławomir Presnarowicz, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 października 2010 r. sprawy ze skargi F. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec, kwiecień i wrzesień 2006 roku oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2009 r. nr [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. określił F. P. (dalej również jako Skarżący) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec, kwiecień i wrzesień 2006 r. w kwocie wyższej niż zadeklarowana przez podatnika. Organ stwierdził, iż Skarżący prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "F" - Import Eksport Samochodów i Motocykli w Ł., zaniżał wartość sprzedanych samochodów osobowych przed ich pierwszą rejestracją na terytorium kraju, co w konsekwencji doprowadziło do zaniżenia podatku akcyzowego zadeklarowanego przez podatnika. Ustalenia dotyczyły czterech samochodów osobowych marki Volvo [...] rok prod. 2004 (faktura nr [...] z [...] września 2006 r.), Dodge [...] rok prod. 2005 (faktura nr [...] z [...] kwietnia 2006 r.), Chrysler [...] rok prod. 2004 (faktura nr [...] z [...] marca 2006 r.) i Acura [...] rok prod. 2004 (faktura nr [...] z [...] września 2006 r.). Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano m.in. art. 80 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 z ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 8, poz. 65 ze zm.).

Dyrektor Izby Celnej w B. decyzją z [...] lutego 2010 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego potwierdziła, że wystawione przez Skarżącego faktury dokumentujące sprzedaż ww. samochodów, nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu transakcji w zakresie wykazanych na nich kwot sprzedaży.