Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 września 2010 r., sygn. III SA/Wa 811/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Kraus, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Protokolant Alicja Bogusz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2010 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Na podstawie przedłożonych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt sprawy Sąd ją rozpoznający przyjął, iż w wyniku kontroli przeprowadzonej w spółce akcyjnej "A.", (dalej: "Spółka", Skarżąca" lub "Strona"), w zakresie prawidłowości rozliczeń z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2005 r. ustalono, że Strona w 2005 r. obniżyła kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w łącznej wysokości 183.283,53 zł wynikającą z faktur VAT wystawionych przez firmę "W." S.A. z siedzibą w W., z tytułu zwrotu kosztów rat leasingowych z naruszeniem art. 86 ust. 1 w związku z art. 5, art. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 z późn. zm., dalej: "ustawy VAT z 2004 r."), uznając, iż zapisy punktu 10.5 umowy z dnia 10 maja 2002 r. (dalej jako "Umowa") zawartej miedzy tymi podmiotami w związku z punktem 10.4 tej umowy wskazują, iż w sprawie mamy doczynienia z karą umowną, która pozostaje poza regulacją ustawy VAT a nie ze zwrotem na rzecz spółki "W." kosztów w kwocie stanowiącej różnicę pomiędzy faktyczną łączną wysokością miesięcznej raty leasingowej wszystkich lokali wynikającą z zawartych umów leasingu, a maksymalną łączną wysokością miesięcznej raty leasingowej wszystkich lokali, o której mowa w pkt 7.2.2 umowy.

2. Na podstawie powyższych ustaleń Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. określił zobowiązanie w podatku od towarów i usług za kwiecień i grudzień 2005 r., kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy od stycznia do marca i od maja do listopada 2005 r. oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za styczeń - grudzień 2005 r.