Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2010 r., sygn. VI SA/Wa 979/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2010 r. sprawy ze skargi "T." J. N. Sp. j. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

"T." Sp. j. w O. (dalej: skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...], który rozpoznając jej odwołanie od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2009 r. Nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1000 złotych, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej k.p.a., art. 92 ust. 1 pkt 2, 7 i 8 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) - dalej też u.t.d., ust. 3b rozdziału VI załącznika I rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE nr L 370 z 31.12.1985, P.0008-0021 ze zm.), § 7 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 11 kwietnia 2005 r. w sprawie zezwoleń na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie instalacji lub napraw oraz sprawdzania urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym - tachografów samochodowych (Dz. U. Nr 33, poz. 295), lp. 11.1 ust. 1 lit. d załącznika do u.t.d.

Do powyższego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W oparciu o protokół kontroli nr [...], w którym jako datę przeprowadzenia kontroli wpisano dzień [...] lutego 2009 r. (godz. [...]), natomiast miejsce - drogę krajową [...] w M. ([...]), ustalono, że inspektor transportu drogowego zatrzymał do kontroli pojazd marki [...], o numerze rejestracyjnym [...] wraz z dołączoną do niego naczepą marki [...] o nr rejestracyjnym [...] i ustalił fakt używania w tym pojeździe w/w urządzenia bez aktualnego badania okresowego. Kierowcą opisanego pojazdu był M. M., który w momencie kontroli wykonywał czynności na rzecz skarżącej Spółki. Kierowca okazał do kontroli wymagane dokumenty. Nie zgłosił do protokołu żadnych zastrzeżeń; podpisał go bez uwag.