Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 września 2010 r., sygn. V SA/Wa 456/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska-Jóźków, Sędzia WSA - Mirosława Pindelska (spr.), Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2010 r. sprawy ze skargi Z [...] w S. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczeń o pomocy de minimis na dzień [...] marca 2009 r. na kwotę [...] zł oraz na dzień [...] kwietnia 2009r. na kwotę [...] zł; oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi z 29 stycznia 2010r. wniesionej przez Z [...] w S., zwany dalej Z., jest postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej nr [...] z [...] grudnia 2009r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z [...] października 2009r. odmawiające wydania zaświadczenia o pomocy de minimis. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

Wnioskiem z 16 kwietnia 2009r. (data pisma) Z. zwrócił się o wydanie zaświadczeń o pomocy de minimis. Do wniosku skarżący załączył dokumentację potwierdzającą dokonanie wydatków na zakup i montaż klimatyzatorów wraz z instalacją elektryczną, tj. wyciągi bankowe z konta zfron: nr [...] z [...] marca 2009 r. i nr [...] z [...] kwietnia 2009 r. oraz faktury VAT: nr [...] z [...] marca 2009 r. i nr [...] z [...] marca 2009 r.

Pismem z [...] maja 2009 r. PFRON zwrócił się do strony z prośbą o uzupełnienie dokumentacji o przedstawienie kopii Indywidualnych Programów Rehabilitacji pracowników niepełnosprawnych, zwanych dalej IPR, w następstwie których poniesiono ww. wydatki. W odpowiedzi na powyższe skarżący przesłał trzy kopie IPR. Z przesłanych dokumentów wynika, że zamontowanie klimatyzatora dla J. H. zatrudnionego na stanowisku Kierownika [...] podyktowane było nie tylko stanem zdrowia, ale również komfortem przebywania w pokoju. Przyczyną tego stanu rzeczy był fakt, że pomieszczenie pracy zlokalizowane jest na piętrze a okna są skierowane na dach hali sportowej, co zaburzało komfort cieplny. Wskazano również, że ten czynnik wpływał na samopoczucie i wydajność ww. osoby oraz, że nie było potrzeby zmiany stanowiska pracy. Drugi z przedstawionych IPR dotyczył P. P., który wykonywał pracę na stanowisku Specjalisty [...]. Na stan zdrowia ww. osoby wpływał zły obieg powietrza w miejscu pracy. W celu poprawy warunków poprzez utrzymanie optymalnej temperatury i cyrkulacji powietrza w pokoju zalecono zamontowanie klimatyzacji. Jak wskazano był to niezbędny czynnik uzyskania maksymalnej wydajności pracy tego pracownika. W tym przypadku również nie było konieczności zmiany stanowiska pracy. Kolejny IPR utworzony został dla L. K., który był Prezesem [...]. Osoba ta pracowała w pomieszczeniu w którym była zła cyrkulacja powietrza i nadmierna wilgotność. Czynniki te miały wpływ na samopoczucie ww. osoby i również w tym przypadku zdecydowano o zakupie i montażu klimatyzatora. Podobnie jak w poprzednich przypadkach nie było konieczności zmiany stanowiska pracy.