Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 września 2010 r., sygn. VI SA/Wa 414/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2010 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej także: k.p.a.) oraz art. 18 ust. 5 lit. a) i c) i art. 92 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm. - dalej także u.t.d.) w zw. z Lp. 2.9 pkt 1 i 3 załącznika do cyt. ustawy - utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia na skarżącą spółkę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: także skarżąca) kary pieniężnej w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych za wykonywanie przewozów okazjonalnych w krajowym transporcie drogowym pojazdem przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą z naruszeniem zakazu:

- umieszczania i używania w pojeździe taksometru - 5.000 zł (art. 18 ust. 5 lit. a u.t.d. w zw. z Lp. 2.9. pkt 1 załącznika do ustawy),

- umieszczania na dachu pojazdu lamp lub innych urządzeń technicznych - 5.000 zł (art. 18 ust. 5 lit. c u.t.d. w zw. z Lp. 2.9. pkt 3 załącznika).

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] sierpnia 2009 r. w W., na [...] inspektor [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego poddał kontroli drogowej samochód osobowy marki [...] o nr rejestracyjnym [...]. Pojazd kierowany był przez L. W. Na dachu samochodu umocowany było urządzenie techniczne (baner) z napisem [...] oraz numerem telefonu: [...]. Wskazany numer telefoniczny umieszczony był także na bocznych drzwiach i masce kontrolowanego pojazdu. W trakcie kontroli stwierdzono ponadto, iż w samochodzie zamontowane było urządzenie fiskalne marki [...], które było połączone przewodem elektrycznym z kasą fiskalną. Kierowcę kontrolowanego pojazdu przesłuchano w charakterze świadka. Kierowca zeznał, iż tego dnia wykonywał przewozy osób na terenie miasta W. Świadek w protokole przesłuchania stwierdził, iż samochód otrzymał od firmy A. Sp. z o.o., na rzecz której to spółki wykonuje przewozy drogowe osób. Świadek potwierdził ponadto, iż na dachu znajduje się urządzenie techniczne z napisem [...]. Dodał, iż samochód w tym stanie otrzymał od spółki A. razem z zamontowanym w nim urządzeniem [...] połączonym z kasą fiskalną.