Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 września 2010 r., sygn. I SA/Po 461/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Małek WSA Roman Wiatrowski Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2010r. sprawy ze skargi T. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2003 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. stwierdza, że decyzja wymieniona w punkcie I nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/R. Wiatrowski /-/M. Skwierzyńska /-/St. Małek

Uzasadnienie

W wyniku postępowania kontrolnego wszczętego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P. - G. u T. N. w zakresie prawidłowości rozliczeń podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. ustalono, że podatnik od 1 kwietnia 2001 r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą "X". Przedmiotem działalności firmy była realizacja robót ogólnobudowlanych w zakresie rozdzielczych obiektów liniowych telekomunikacyjnych oraz usługi transportowe.

W dniu 21 kwietnia 2008 r. przeprowadzono u w.w. podatnika czynności sprawdzające w zakresie podatku od towarów i usług, w trakcie których ustalono, że zaewidencjonował on w rejestrze zakupów za maj 2003 r. i rozliczył w deklaracji VAT-7 (korekta) za ten miesiąc podatek naliczony wynikający z faktur VAT: nr [...] z dnia 22 maja 2003 r. w wysokości [...], nr [...] z dnia 29 maja 2003 r. w wysokości [...] oraz nr [...]. z dnia 29 maja 2003 r. w wysokości [...], wystawionych przez "Y" M. M." z siedzibą w P.. W treści faktur wskazano, iż przedmiotem transakcji był remont kanalizacji oraz budowa przyłącza kanalizacji teletechnicznej.

W trakcie postępowania podatkowego, wszczętego postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2008 r., organ pierwszej instancji ustalił, że w.w. faktury nie dokumentowały rzeczywistego obrotu gospodarczego, tj. że wystawca nie dokonał czynności wskazanych w w.w. fakturach. Ustalenia w.w. organ oparł o zgromadzony w toku postępowania podatkowego materiał dowodowy, w tym - po pierwsze - włączone do akt sprawy postanowieniami z dnia 23 czerwca 2008 r.: protokół kontroli podatkowej przeprowadzonej u podatnika w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. wraz z załącznikami, częściowe odpisy protokołów z 1 czerwca i 15 grudnia 2004 r. z przesłuchania podejrzanych M. M. i R. N. oraz z dnia 6 sierpnia 2007 r. z przesłuchania świadka T. N. - sporządzonych przez Centralne Biuro Śledcze KGP; protokoły z 26 sierpnia i 11 października 2005 r. z przesłuchania świadków M. M. i W. W. sporządzone przez inspektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P.. Po drugie, w poczet materiału dowodowego zgromadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P. - G. zaliczono również częściowy odpis protokołu z dnia 8 grudnia 2007 r. z przesłuchania podejrzanej D. W. sporządzony przez Centralne Biuro Śledcze KGP - włączony do akt sprawy postanowieniami z dnia 8 lipca 2008 r.