Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 15 września 2010 r., sygn. II SAB/Łd 27/10

 

Dnia 15 września 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Protokolant asystent sędziego Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2010 roku sprawy ze skargi M. D. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w zakresie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę.

Uzasadnienie

M. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji planowanej w Ł., przy ul. A [...].

W uzasadnieniu powyższej skargi, skarżący wskazał, że w dniu [...] roku wniósł o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla wskazanej inwestycji. M. D. wyjaśnił, iż dopiero po upływie dwóch lat organ, pismem z dnia [...]roku, znak: [...], wezwał, na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.), skarżącego do sprecyzowania złożonego wniosku, poprzez wskazanie funkcji planowanej inwestycji (czy planowany budynek będzie jednorodzinny czy wielorodzinny) pod rygorem, iż nie uzupełnienie wniosku w terminie 7 dni spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.

Dalej skarżący wyjaśnił, że w zakreślonym terminie, tj. pismem z dnia [...] roku, udzielił odpowiedzi, w której wskazał, że stosownie do treści § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 roku w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. Nr 164, poz. 1589) ustalenia dotyczące rodzaju zabudowy określa się, jako zabudowę mieszkaniową. Zatem w ocenie skarżącego ustawodawca nie nałożył obowiązku szczegółowego określania rodzaju tej zabudowy. M. D. ponadto wyjaśnił, że obecnie nie jest w stanie określić, jaki rodzaj zabudowy mieszkalnej będzie miała planowana inwestycja, ale na pewno będzie to budynek o opisanych we wniosku gabarytach, formie architektonicznej oraz funkcji mieszkaniowej. Nadmienił, że złożony wniosek zawiera wszystkie dane wymagane przepisami art. 64 ust. 1 i art. 52 ust. 2 pkt 2 b) ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00